Словарь аудиобанальностей

[dukua]

Предлагаю складывать сюда аудиотерминологию, вызывающую стойкий рвотный рефлекс.
Организм каждого человека очень индивидуален, это все всякого сомнения.
Однако наверняка можно найти словесные экскременты плюс-минус одинаково эффективно действующие на большинство тусовки.

[dukua]

Итак, попробую внести свою скромную лепту - в качестве предложения.

1) Меджик
2) Вовлечение (производная - Вовлечённость)
3) Раскрыть потенциал (производная - Потенциал раскрытия)
4) Фен-шуй (производная - по фен-шую)

[koba]

О, меня тоже одно слово, не то чтобы выводит из равновесия, но не вызывает симпатии - "детальность". Как-то больше по душе употреблять "разрешение", "разрешающая способность"
Если с последним из вашего списка всё более-менее ясно, то по поводу первых трёх можно уточнить, что приемлемо к употреблению вместо них? Или они не устраивают как таковые, как явление?

[yahennadiy]

Я завжди дуже обережно (насторожено) ставлюсь, коли натрапляю, до таких визначень як "музичність" та "повітря". Одразу виникає думка про спотворення (не факт, що це обов'язково так). Парні гармоніки або вч артефакти відповідно. Самі то визначення можливо й не погані, але, що за ними ховається у кожному конкретному випадку? Це у мене параноя?

А взагалі, достатньо не проста задача точно та однозначно описати словами те, що саме ми чуємо. Ще складніше спробувати порівняти те, що чуємо ми, з тим, що чує інша людина. Ніякого ж механізму об'єктивного порівняння не існує. Ми можемо це обговорювати, намагатися описувати словами наші відчуття, втім, провести об'єктивне, "інструментальне" порівняння не в змозі...

[koba]

Я завжди дуже обережно (насторожено) ставлюсь, коли натрапляю, до таких визначень як "музичність" та "повітря". Одразу виникає думка про спотворення (не факт, що це обов'язково так). Парні гармоніки або вч артефакти відповідно. Самі то визначення можливо й не погані, але, що за ними ховається у кожному конкретному випадку? Це у мене параноя?

"Музичність" - можливо під цим мається на увазі грати кайфово, здатність системи проникати у саму сутність музики (визначення теж "ще те" )? Хоча не зрозуміло, чому саме так і не сказати - грає кайфово?
Параноя? - можливо, але зовні схоже на звичайну рефлексію на невизначенність... Але завжди ж можна перепитати, що мається на увазі? Звичайно окрім тих випадків, коли це означає що людина "нев'єбенно вумна"... аж страшно (с)
З "повітрям" теж щось схоже - сукупність факторів - одразу спадає на думку сімфонічна музика
П.С. ні те ані інше сам зазвичай не використовую. От "грає кайфово" - так

[selknuse]

О, меня тоже одно слово, не то чтобы выводит из равновесия, но не вызывает симпатии - "детальность". Как-то больше по душе употреблять "разрешение", "разрешающая способность"

як на мене,
- детальність - це про вхідний матеріал, про виконання та його запис.
- роздільна здатність (resolution) - це про спроможність системи відтворити детальність запису

[dukua]

что приемлемо к употреблению вместо них? Или они не устраивают как таковые, как явление?

Если кратко, то применение повсеместно их абсолютно дискредитировало. То есть на данный момент они - пустышки.
Думаю, вместо них можно попробовать применять простые человеческие слова на любых доступных языках.
Быть ближе к народу (в хорошем смысле!), если хотите ))

По поводу "воздуха".
Кто знает, может настоящих студийных профи этот термин тоже раздражает - в силу неопределенности.
Надо у них спросить.
Например, Sony Sound Forge "air" трактует следующим образом:

[voevoda]

Цікаво, хто як трактує слово "забарвлення" ("окраска") звуку?

[selknuse]

Профі кажуть таке:
https://youtu.be/y987nuTHR8Q

[mirek]

Та як трактується? Як є, так і трактується. Якщо комусь це треба на словах трактувати, то це як пояснювати, чому про добру каву можуть говорити «Сенсорний профіль: бергамот, барбарис, лимон, ваніль». В той час, як людина твердо переконана, що вона знається на каві бо купує справжню італійську Лаваццу і ніяких лимонів там нема

[voevoda]

Профі кажуть таке:
https://youtu.be/y987nuTHR8Q

Інформативно. Але й музику вибрав цей профі... Хай він буде здоровий

Та як трактується? Як є, так і трактується. Якщо комусь це треба на словах трактувати, то це як пояснювати, чому про добру каву можуть говорити «Сенсорний профіль: бергамот, барбарис, лимон, ваніль». В той час, як людина твердо переконана, що вона знається на каві бо купує справжню італійську Лаваццу і ніяких лимонів там нема

Я за! Ніяких лимонів і бергамотів!

[mirek]

Я за! Ніяких лимонів і бергамотів!

Рішуче підтримую! Так значно спокійніше в житті… а наскільки дешевше…

[dukua]

Цікаво, хто як трактує слово "забарвлення" ("окраска") звуку?

Не полный ответ на Ваш вопрос.
И не уверен на 100%, что это официальная терминология какой-нибудь там AES.
Однако слова для описания всяких "окрасок" употреблены простые народные, без "дымки над вуалью".
Хотя доля изящества в терминологии таки присутствует))

[dukua]

чому про добру каву можуть говорити «Сенсорний профіль: бергамот, барбарис, лимон, ваніль».

Та ну это просто жесть какая-то маркетинговая
Вот, можно сравнить пачки:
1) от знатоков тонкой дымки над вуалью

Самое поразительное, что о черносливе никто в Колумбии и слыхом не слыхивал - но он, тем не менее, откуда-то якобы появляется в их кофе))

2) одного из самых популярных в Колумбии брендов местного кофе, для их внутреннего рынка потребления.
(Состав - 100% кофе. Далее следует просто инструкция по эксплуатации. Больше ни слова о шоколадном барбарисе и вообще никакого меджика)

[mirek]

Та без проблем. Якщо ми говоримо про кривулі в 20дБ, тут не до тонкощів.

А від Чеховича кава дуже добра. Хоча, саме ця Colombia Medellin мені видалася занадто кислою. Знову ж таки, мабуть, залежить як готувати. А що, до речі, в США вже навчилися готувати каву?

[dukua]

У США? Нi, не навчилися - надто пересмажена. Мабуть максимальний попит саме на таку.

[mirek]

Якісь крафтові палярні типу Чеховича мусять рятувати ситуацію бо то, дійсно біда. Я розумію, що то пересмажування до стану паленої автопокришки їм потрібно щоби кава хоч якось вгадувалася в півлітрі молока і цукру. Але ж ми боремося за звання країни з високою культурою споживання… Ну і що, далі гейзерка та й набиваєте руку, https://youtu.be/BfDLoIvb0w4
Але і якісна машина то є річ. Але, знову ж таки, дорога і знов маса тонкощів. Ага, до чого це я? Є там і лимон і ваніль…

[koba]

1) от знатоков тонкой дымки над вуалью

Так вас раздражают аудиобанальности или идиоты как таковые?

[dukua]

Середньостатистична кава в Украiнi вже набагато краща за середньостатистичну у США. Це амерiканський бзiк якийсь автентичний. До речi, Starbucks у США та у той же ж Колумбii - це те ж два рiзних всесвiту (5:0 у пользу Колумбii).

[Vankel]

Середньостатистична кава в Украiнi вже набагато краща за середньостатистичну у США

Саме тому Starbucks і не прижилась в Україні, хоча і намагалась...

[dukua]

Гарно, якщо тiльки здорова конкуренцiя рулить ринком. Та здравий глузд. А не так, як було з IKEA.

[dukua]

З "повітрям" теж щось схоже - сукупність факторів - одразу спадає на думку сімфонічна музика

На счет симфонической музыки - это интересное наблюдение
Я периодически, в разных местах, запускаю смартфонную приложуху, анализирующую спектр.
Таких наверняка море, это просто одна из них. Была, к слову, поймана на вранье о спектре ниже приблизительно 60 Гц, но не суть.

(скриншот произвольный)

Последний раз мне стало интересно посмотреть именно "дыхание" зала - за секунды до начала увертюры.
Это "дыхание" - кмк, один из факторов, что отличает настоящий живой звук или очень хорошую концертную запись.
Так вот, спектр "дыхания" оказался fullrange, а не только air.

[koba]

dukua, к вам вопрос не совсем по теме (а там как знать...): вы музыку слушаете и в наушниках и на" большой" системе? В каком соотношении?
Моя ставка, что процентов под 90 в наушниках

[dukua]

Показати текст

Сейчас в длительных разьездах, слушаю в наушниках, в основном - fostex th-900.
Они имеют прилично меджика, относительно просты в раскрытии потенциала, вовлекательны, и музыкальны - если добавить щепотку феншуя.
Стараюсь поддерживать спортивную форму, слушая много живой музыки, в том числе не усиленной.
А что, чувствуется уже какая-то "профессиональная удифилическая деформация"? ))

[yahennadiy]

Спробую згадати ще одну аудіобанальність. "Прозорість". Які виникають асоціації? Яка реакція на таке визначення?..
Спробую тепер пояснити, що думаю про це я. Для мене таке визначення несе позитивну конотацію. Що я маю на увазі?
Ідеальних компонентів, безумовно, не існує. Будь які компоненти псують первинний музичний матеріал. Філософськи, в цьому сенсі, ідеальний компонент - відсутній компонент. Той, якого немає. "Зайва" залізяка, "зайвий" кабель... Втім, зараз про компоненти, які присутні.
Маю думку, що будь які компоненти, наскільки це можливо, не мають впливати на звук... Не мають його змінювати. Не мають нічого від музичного матеріалу забирати. Знову ж, наскільки це можливо. Якщо це так (а це завжди не зовсім так ), визначення "прозорість", на мою думку, може бути використане для описання якогось компоненту одним словом.
Інший бік того ж самого питання. Якщо компонент не тільки щось "краде", а й "додає"? Про що мова тоді? Про спотворення? Навіть якщо спотворення можуть подобатись? Навіть якщо ми розуміємо, що свідомо спотворюємо те, що ми збираємось слухати? Тоді, це не буде про "прозорість". Про щось інше. Про інший підхід.
P.S. Я не маю зараз на меті обговорювати підходи та "рецепти" будування аудіосистем. Ні. Кожен має право на свій підхід. Тим паче, на моє переконання, ідеальних рішень та підходів, взагалі, не існує.
P.P.S.Так, я знаю, що є випадки, коли просто може не залишитись іншого виходу, як "спотворити" з метою вирішення проблем, які просто неможливо вирішити інакше. Проблеми з приміщенням, наприклад. Проте...
Я просто про слово. Про "аудіобанальність".