Словарь аудиобанальностей

[koba]

Да уж, просто, нечего сказать.
Тут пока одну из "подкапотных" характеристик "жизни" в порядок приведешь - остальные расползаются, как тараканы по углам.
И так - по кругу)
Думаю, Вы намекали на помещение, о котором я просто не стал говорить, но не потому, что оно второстепенно.

Давайте, чтобы было понятнее на что намекал и к чему веду, приведу пример из жизни... люблю примеры
Приятель купил, если не ошибаюсь в Кр. Роге, некоторое количество винила. Среди прочего Bent Out of Shape, Made in Germany, пластинка года выпуска альбома, состояние супер, цена вопроса USD 10. Отлично, но как-то дёшево... Ставим - не играет: зажатый унылый звук, драйва никакого, внутреннего наполнения нету, объёма нету, ну, и всё такое - в общем, скукотища... Первая мысль: теперь понятно почему так недорого... После этого немного двигаем одну колонку, находим "правильное" место и... опа - всё завертелось, заиграло - ногами стучим, головами мотаем, волосами на спине шевелим - "жизнь" бьёт ключом!
Это при том, что колонки простенькие Варфедейл Даймонд 8.3, усилитель правда, получше, неплохой как для начального уровня и, возможно, что с параметрами, которые вы приводили выше, у него всё неплохо - 100 Вт в канал и потребление на задней панели 680 Вт, неплохой фонокорректор, даже скорее хороший. Суть не в этом - говорю сугубо для чистоты эксперимента, чтоб было понятнее. Обычная жилая комната квадратов 10-12
Если есть сомнения - он тоже присутствует на форуме - могу попросить чтоб тут отписался

[dukua]

Не, признаться я с таким эффектом пока еще не сталкивался.
Акустику по сантиметрам - всегда выставлял, для наилучшей "сцены"- тут вопросов нет.

Надеюсь, когда нибудь в Украине наконец-то разрешат рекреационный канабис.
С ним всё сразу "на два порядка" (в 100 раз, плюс-минус ) лучше становится.

P.S. внутреннего наполнения, объёма ... может, какую-нубудь комнатную моду поймали либо наоборот ослабили?

[koba]

Ну-ну... уже лет 30 как не курю, а то, что вы упомянули, стыдно сказать, ни разу в жизни не пробовал

P.S. внутреннего наполнения, объёма ... может, какую-нубудь комнатную моду поймали либо наоборот ослабили?

Да я хрен его знает, я ж не пиздун-теоретик - меня физика процесса совершенно не интересует - исключительно практический результат. Возможно

Фазова когерентність..

[koba]

Не, признаться я с таким эффектом пока еще не сталкивался.
Акустику по сантиметрам - всегда выставлял, для наилучшей "сцены"- тут вопросов нет.

Давайте на всякий случай вам зацитирую - а то вдруг, когда подвезут, то что вы упоминали, появится вдохновение, а инструкции под рукой не будет. Хоть это только начало, но уже серъёзный шаг в правильном направлении
П.С. И, кстати, если вы выставляли акустику по сантиметрам для достижения симметрии в расположении в помещении, то это совершенно до лампочки

По теме и строго с прикладной точки зрения:
при наличии системы по характеристикам компонентов подходящей под определение хотя бы уверенного начального hi-fi т.е. при соблюдении некоторого определённого критического "прожиточного минимума" по качеству компонентов, первый (и самый простой в реализации) шаг для достижения цели это сфокусировка/расфокусировка акустики. Шаг 0.5 мм. Делать желательно через паузу - слушаем - ставим на паузу - изменяем положение - снимаем с паузы/слушаем что получилось. Это уже тонкая настройка
Даже с такого/вышеуказанного уровня системами проделывал такие кренделя неоднократно. Ещё надо учитывать, что при такой тонкой настройке хорошая отзывчивость будет при предварительной грубой настройке акустики, т.е. более-менее точного нахождения правильного её расположения в помещении

П.С. ещё надо добавить, что опыта с DIY акустическими системами нету - только с заводскими изделиями

[dukua]

меня физика процесса совершенно не интересует

А меня как раз физика (с химией и геометрией) и интересует - в виде конечной порции знаний.
Подозреваю, знания - это единственное, что имеет смысл "передавать по наследству", гыгы.
Но для того, чтобы что-то передать, оно должно быть хоть как-то формализовано.
То есть достаточно четко описано, и способно быть воспроизведенным в обычные дни, а не только в полнолуние цветения папоротника.
Типа, делай раз, делай два, делай три - т.е. без тумана над дымкой меджика шаманского бубна.

[koba]

А где на фотографии бубен? Это всё чистая физика, без вариантов
Формализовано? А если нет,то что, жопа есть а слова нет(с)?

[dukua]

П.С. И, кстати, если вы выставляли акустику по сантиметрам для достижения симметрии в расположении в помещении, то это совершенно до лампочки

Нет, конечно нет - исключительно по эффекту расположения КИЗ в месте прослушивания.
Иначе действительно смысла нет.
Но такое выставление - как раз не шаманство, тут все чОтко)

[koba]

Нет, конечно нет - исключительно по эффекту расположения КИЗ в месте прослушивания.

А какое отношение к этому имеет

Акустику по сантиметрам - всегда выставлял.

Одинаковое расстояние до колонок от точки прослушивания, что ли?

[dukua]

Одинаковое расстояние до колонок от точки прослушивания, что ли?

Нет, по лучшей "сцене", но с сантиметровыми итерациями, не миллиметровыми.
С другой стороны, я не припомню, чтобы в итоге у меня акустика располагалась как-либо сильно ассиметрично как от задней стенки, так и от места прослушивания.
Если бы такое случилось, думаю начал бы с шумомера, чтобы убедиться грубо, а не разную ли громкость имеют каналы слева и справа.
Хотя уХи - левое и правое - тоже не идеально одинаковые по чувствительности, у всех.

[koba]

Нет, по лучшей "сцене"

Ну так чёткость КИЗов (и, соответственно, наличие при воспроизведении кучи остальных бонусов как то: построение сцены, разделение инструментов и пр. пр. пр.) ловится как раз сфокусировкой/расфокусировкой колонок/колонки, при чём тут рулетка? Или имеется в виду, что вы фокусировали/расфокусировали колонки с шагом в сантиметрах?

[dukua]

Предлагаю пополнить список выражением: Слушать цифры и графики, а не Музыку.
Чистая банальщина, не несущая под собой никакого реального содержания.
Обычно применяется в спорах, когда заканчиваются вразумительные аргументы.
Призвана автоматически унизить "бездуховность" цифр и графиков, и возвысить потребителя Музыки напрямую из высших сфер.
Некий особый вид "аудиофильского расизма" (деление на высшую и низшую касту) - однако существует исключительно на словах говорящего, и не требует каких либо вещественных доказательств и внешних признаков различия.
Так же, обычно не уточняется, о какой именно возвышенной и прекрасной Музыке из высших сфер идет речь - о Моцарте или Иванушках-интернэшнл.
Напоминает попытки некоторых религиозных фанатиков "аргументированно" доказать, что именно их религия - самая верная и близкая к Богу, а иноверцы - второсортные еретики и раскольники.

[yahennadiy]

Предлагаю пополнить список выражением: Слушать цифры и графики, а не Музыку...

Окремим аудіофілам це може здаватися дотепним способом виправдати свою технічну неосвіченість (що, насправді, зовсім не є недоліком чи вадою) та, одночасно, перетворити її (неосвіченість) на наступальну зброю (а ось це вже є недоліком). У когось з них навіть їх аудіокомпоненти виробляють, схоже, не інженери, а маленькі звірятка щось там у щось загортають. А те, що технічно освічена людина може, одночасно, мати ще й музичну освіту (або грамотність), знати та розуміти музику, вміти слухати та розуміти почуте, вже може й не мати для них ніякого значення. Вони ж, типу, дотепні.

[Lecter]

Предлагаю пополнить список выражением: Слушать цифры и графики, а не Музыку.
Чистая банальщина, не несущая под собой никакого реального содержания.
Обычно применяется в спорах, когда заканчиваются вразумительные аргументы.

Да вы не принимайте близко к сердцу ....сейчас я полагаюсь на свой опыт и слух, а не на статьи в мурзилках и википедиях с графиками и цифрами. Раньше да, постоянно заморачивался, думал, что с ними проще систему построить.

[Lecter]

У когось з них навіть їх аудіокомпоненти виробляють, схоже, не інженери, а маленькі звірятка щось там у щось загортають. А те, що технічно освічена людина може, одночасно, мати ще й музичну освіту (або грамотність), знати та розуміти музику, вміти слухати та розуміти почуте, вже може й не мати для них ніякого значення. Вони ж, типу, дотепні.

Сделать аудиокомпоненты и построить на них добротную систему, это разные вещи. Для первого нужно быть технарём, а для второго важнее музыкальное образование и конечно опыт, которые у меня имеются. Безусловно технарь-удифил-меломан в одном лице, это идеальный вариант..но это большая редкость. Можно строчить массово компоненты на продажу за копейки, типа всем известного Малыша из Киева, а можно создавать шедевры в единичном экземпляре, вкладываю душу. Уловите разницу, и поверьте, я знаю о чём говорю....уже давно пришёл к мастеровым компонентам и уверен, что альтернативы у фирмы просто нет...или есть, но за очень большие деньги.
А предыдущий пост dukua, это последствие моего обращения к нему в другой теме....вот он и решил тут отметиться.

[yahennadiy]

...предыдущий пост ......, это последствие моего обращения к нему в другой теме....вот он и решил тут отметиться.

Я тут не обговорював (й не мав на меті) якісь конкретні дії конкретних людей. Тема про "аудіобанальності". Така банальність, дійсно, існує та вживається як аргумент. Тому й написав свою думку про це. А ви впізнали себе?
Всі збіги у моєму повідомленні випадкові.

[dukua]

Все истории о том, что якобы человек с "музыкальным образованием" (это каким, кстати? нотная грамота и музыкальная школа?) может купить-построить-посоветовать "добротную систему" - очередной миф.
Банальный и избитый.
Может - да, а может - нет. С равной вероятностью.
Все мои попытки получить более-менее вменяемые и ценные комментарии от двух близких людей - уважаемого преподавателя харьковской консерватории и известного киевского джазового пианиста (по совместительству - сессионного пианиста Окена Эльзы) - увенчались вообще ничем.
И совсем другое дело - разговор с хорошим звукорежиссером, даже не обученным нотной грамоте вообще.

моего обращения к нему в другой теме

Да, благодарю, что напомнили

[yahennadiy]

Все истории о том, что якобы человек с "музыкальным образованием" (это каким, кстати? нотная грамота и музыкальная школа?)...

Щодо мене, то це, звичайно, початкова музична освіта. Інакше не було б відповідної технічної (радіо-фізичний факультет). Це могло якось завадити мені отримати інженерний фах? Це якось зменшило мої спроможності? Зробило мене неповноцінним? Чому? Тому, що маю можливість чути (хоч якось)? Тому, що маю хоч якесь мінімальне розуміння того як може бути виконаний той чи інший твір та, відповідно, розуміння того, що саме я хотів би почути? Я не про "дихання співачки" зараз. Про виконання.
Можливо, я чогось не враховую, не розумію? Можливо, це заважає мені зараз правильно узгодити між собою компоненти? Правильно зібрати кабель?

...Все мои попытки получить более-менее вменяемые и ценные комментарии от двух близких людей - уважаемого преподавателя харьковской консерватории и известного киевского джазового пианиста (по совместительству - сессионного пианиста Окена Эльзы) - увенчались вообще ничем...

Ці гідні люди мають одночасно ще й технічну освіту? Яку? Щось мені підказує що ні, не мають. Але ж, це абсолютно протилежна ситуація. Ні? Саме про такий "набір скілів" я нічого не писав.
Я написав свою думку про "аудіобанальність" запропоновану вами. Не треба було?

[dukua]

Нi, усе вiрно Ви писали з мого хутора зору.
Нiяка додаткова освіта нiкому ще не заважала.
Музиканти, про яких я говорив - вони "чистi" професiйни музиканти, без техно.
Один з них також кiлька рокiв тому купив beyerdynamic 1990, а потiм менi жалював, що марно витратив кошти, тому що "й у набагато дешевших все чути".

[dukua]

"Ламповый звук".
Х.з. что это такое, но смысл термина при этом вроде как понятен почти всем

[yahennadiy]

А про який саме "ламповий звук" йдеться?
Ламповий в сенсі "lamp", чи, все ж, трубковий в сенсі "tube".
Мені, наприклад, про звук на світлодіодних лампах дуже цікаво!..

[dukua]

Мені, наприклад, про звук на світлодіодних лампах дуже цікаво!..

Дуже люблю використовувати led саме в якостi звукових елементiв у схемах tube, тому зовсiм тяжко визначитeся з корректним типом свiтла

[Sergiy]

"Ламповый звук".
Х.з. что это такое, но смысл термина при этом вроде как понятен почти всем

А я б спробував сформулювати версію розшифровки ). Це цікава задачка. Ну щоб і по суті, і без зайвих слів... Питання перше - зі скількох речень формулювати? ))) Якщо це має бути одне недовге речення, то можна не вкластись. Якщо кілька - можна спробувати. Пропоную домовитись про кілька речень - довжину формулювання.

[yahennadiy]

Готовий вкластися в одне коротке речення.

"Лампа має звучати так, щоб задовольняти будь-які бажання Аладдіна".

[yahennadiy]

"Я можу створювати власний звук". © Fryderyk Chopin
Аудіобанально?

[dukua]

Описательный термин, характеризующий неизменно высокое качество воспроизведения: поёт.
Примеры использования: этот ЦАП поёт, кабель наконец-то запел и тд.
Возникающий законный вопрос: должен ли компонент петь и в случае, если вокальные или хоровые партии вообще не предусмотрены музыкальным произведением?