Меломанський і аудіофільський звук, системи, компонентии

[VNV73]

Спробуйте почитати (і послухати тестовий матеріал) запропоновану паном alnic статтю.

Так в мене свої вуха і свої думки з цього приводу і вони повністю корелюють з класичною теорією. Якщо, звісно, усунути чиєсь дбайливе втручання у файли.
Якщо брати SACD, то випадків псування сторонніми силами, я практично не зустрічав і можливо саме тому, що вони зазвичай йдуть в контейнері ISO в який складно влізти і наявність всередені музичних файлів для ботів-маркєровщиків виглядає не дуже очевидною.
І SACD для мене, у більшості випадків, є взірцем звуку. Але я також знаю тих, кому технічно-убогі першопреси з 80-х подобаються більше, ніж сучасні якісні видання. Кожному своє...

Зараз багато йолопів(іноді дуже відомих), які не розібравшись у сутності, волають про "війну гучності", хоча їхні аргументи легко розбиваються вщент.

В якості прикладу.. Ось типовий взірець запису ранньої цифрової епохи:

Зверніть увагу на пікові рівні запису. -11-13дБ !!!! Пікові - це значить, що вище них нічого у запису нема.
Виникає питання, кому подарували 2 біти якості звуку і головне, нахіба? (нагадаю 1біт = 6дБ ) Середній RMS буде ще на -1-2 біти гірше на НЧ, а на ВЧ - ще плюс 2-3 біти деградації у урахуванням спадаючого спектру. І що у нас залишилося? "Привіт Dendy!!!" з її 8 біт.
А потім цей матеріал візьме сучасний інженер і всього лише підтягне піки на ті самі 11-13дБ і все інше слідом за піками. Нерозумні бадуть кричати, що знову ця "війна гучності", хоча від такої маніпуляції жодного недоліку, і навпаки суцільні бонуси у вигляді виграшу в 2 біти.

[VNV73]

запропоновану паном alnic статтю.
https://audiogarret.com.ua/viewtopic.ph ... 50#p487750

Пробігся по цій статті.
Вибачаюсь, але там люта маячня. Автори на повному сурьйозі намагаються переконати читача, що, наприклад, живі інструменти, що не мають штучного обмеження по смузі, будуть звучати гірше за 44\16 Бо ж все що вище 20кГц - це для них зло.

І ще вони дупля не відбивають, що хай-рез це в першу чергу не про частоту, а про розряднісь. Якщо взяти 48\16(DAT) і 44\24, то частота вище у першого, але хай-резом буде другий

Напревеликий жаль, інтернет зараз доступний усім. Навіть таким сумнівним "експертам".

[yahennadiy]

Не проблема. Як я вже сказав, не сперечаюсь і не наполягаю.
Для мене просто аудіо це Завжди про абсолютно конкретні технічні аспекти, про інженерну справу. Тому й відповіді шукаю конкретні.
У даному ж випадку моя зацікавленість (яка не має практичного значення для мене) стосувалася лише наявності "хеш-функції" в файлах 44/16. Відповіді я не маю. Тому й теми для подальшого обговорення не маю.

[VNV73]

У даному ж випадку моя зацікавленість (яка не має практичного значення для мене) стосувалася лише наявності "хеш-функції" в файлах 44/16. Відповіді я не маю.

Відповідь я надав вище. Якщо більш розлого, то.... По-перше - "хеш-функція" - це термін, що у вигляді здогадки запропонував пан dukua і я не впевнений, що він максимально коректний. І він, при цьому, ніде не пов'язував це до певних бітрейтів.
Пропоную надалі використовувати термін "водяний знак", як той що є доказаною об'єктивною реальністю.
По-друге - той же самий Кобуз(як вважаю) маркує абсолютно весь контент на стрімі, а там є як хай-рез, так і 44\16. Я взагалі не бачу принципової різниці у форматах, в сенсі можливості вживлення водяного знаку. Тип даних там однаковий (wav., flac. itc.).

Ось посилання на Wiki, стосовно "теми теми" : https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_watermark

[alnic]

запропоновану паном alnic статтю.
https://audiogarret.com.ua/viewtopic.ph ... 50#p487750

Пробігся по цій статті.
Вибачаюсь, але там люта маячня. Автори на повному сурьйозі намагаються переконати читача, що, наприклад, живі інструменти, що не мають штучного обмеження по смузі, будуть звучати гірше за 44\16 Бо ж все що вище 20кГц - це для них зло.

І ще вони дупля не відбивають, що хай-рез це в першу чергу не про частоту, а про розряднісь. Якщо взяти 48\16(DAT) і 44\24, то частота вище у першого, але хай-резом буде другий

Напревеликий жаль, інтернет зараз доступний усім. Навіть таким сумнівним "експертам".

Николай, не то, чтобы это было прям важно, но "пробежался" ты как-то подозрительно сбоку, даже не по диагонали. Смысл этого опуса в том, что и 24, и 192 - это не про качество звука при воспроизведении пользователями. Это про производство звука и цапов. И очень сомнительно, что экспертный уровень автора тебе по плечу, не говоря уже о том, чтобы его критиковать и додумывать всякие небылицы по тексту, в лучших традициях запорожской научной школы

[dukua]

https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_watermark

Ну ось й все.

Осталось лишь быть уверенным, что даже такой мудреный алгоритм не вызовет каких-нибудь очень локальных - для данного ЦАПа, уся и тд - проблем. Не будут сгенерированы какие-нибудь неожиданные интермоды и тд.

[VNV73]

Судячи з того, що викладали десь на трекері, сигнал "водяного знаку" - низькорівневий, але доволі широкосмуговий. Мені здається, що саме на ВЧ вклинитися складніше, бо їхній загальний рівень невисокий, а треба, щоб водяний знак не вип'ячувався над основним сигналом, щоб його складно було виявити. Хоча можливо і туди засовують...
Нажаль, я не зберіг ту сторінку, де пропонувалося послухати "водяний знак" і пишу все це по пам'яті. Тоді не знав, що воно знадобиться для "матеріалів досудової справи"

[VNV73]

Осталось лишь быть уверенным, что даже такой мудреный алгоритм не вызовет каких-нибудь очень локальных - для данного ЦАПа, уся и тд - проблем. Не будут сгенерированы какие-нибудь неожиданные интермоды и тд.

Гадаю, що крім дискомфорту в прослуховуванні, ніякої шкоди для техніки він не несе. Це приблизно, як водяний знак на зображенні - люди від нього не спіпнуть і монітори не згоряють ))

[yahennadiy]

Цитата:
"Одним з методів нанесення водяних знаків на аудіо є нанесення водяних знаків на аудіо з розширеним спектром (SSW)."
Це і є часткова відповідь на моє запитання. Напрямок моїх міркувань був правильним. Відповідно, ліквідувати вплив на звук "одного з методів нанесення водяних знаків" можна простим даунконвертом.
І, так 24біт, як і 192кГц це не про якість звуку...


P.S. А визначення "хеш-функція" є абсолютно технічно правильним. Тільки ж його не можна пропонувати кінцевим споживачам музичного контенту. Доводиться вигадувати більш зрозумілі та більш комерційно доцільні "обгортки".

[VNV73]

Смысл этого опуса в том, что и 24, и 192 - это не про качество звука при воспроизведении пользователями.

Це виключно Ваша думка і думка авторів. І вона не є істиною в останній інстанції, а лише являє собою АЛЬТЕРНАТИВНИЙ погляд.

Якщо предметно, то ось один із "перлів":

Цей автор нагається доказати, що 16 біт достатньо. Хоча вище, я на пальцях пояснив, що в реальності, на СЧ-ВЧ, від 16 біт мало що залишається і запас по розрядності аж ніяк не зайвий.

[dukua]

Да, и еще.
В Вики прекрасно описан общий подход.
Однако никто конкретному стриминговому сервису не запретит его "расширить и углубить".
Например, прибавить к их стандартному "лейблу" еще номер аккаунта, ір конкретного пользователя и дату-время.
Я вот абсолютно серьезно это говорю.
Потому как в судах потенциально важно не только дoказать факт "украдено с Тайдла" или "украдено с Кобуза", но и кем украдено, где и когда.

[alnic]

Смысл этого опуса в том, что и 24, и 192 - это не про качество звука при воспроизведении пользователями.

Це виключно Ваша думка і думка авторів. І вона не є істиною в останній інстанції, а лише являє собою АЛЬТЕРНАТИВНИЙ погляд.

Не авторов, а автора. Там аргументы присутствуют, обоснование альтернативного погляда. Если их столь же аргументированно удастся опровергнуть - я приму твою, более верную точку зрения Но самоутверждаться подобным образом, вытирая ноги о чье-то мнение - не стОит

[VNV73]

Там аргументы присутствуют, обоснование альтернативного погляда.

Вище я доповнив своє повідомлення кокретним прикладом зі статті і його невідповідності реаліям.

[alnic]

Я вот не понимаю, о чем вообще этот разговор? Мы беспокоимся с серьезным еб@лом о сохранности техники при воспроизведении стриммингового контента? Или кирпичной крошкой лихорадочно стираем "Prada" со срезанной в ЦУМе чьей-то сумочки? Капец...

[alnic]

Там аргументы присутствуют, обоснование альтернативного погляда.

Вище я доповнив своє повідомлення кокретним прикладом зі статті і його невідповідності реаліям.

Если бы это было так, я бы вообще не вступил... в этот разговор.

[VNV73]

В Вики прекрасно описан общий подход.

Складно пояснити щось упередженій людині. Я про Вашого візаві.
В будь якому випадку, спектр "водяного знаку" не може бути ширшим за такий у самого контенту, бо зазвичай, все що вище частоти Найквіста ріжеться під корінь.

[VNV73]

Я вот не понимаю, о чем вообще этот разговор?

Нагадує анекдот про: "А де море?".
Розмова про те, що були здогадки, що стрім з Кобуза (та інших платформ) якось макрується для захисту, бо суб'єктивно дехто чув різницю, хоча "візуальне" порівняння піків фонограми натякало на ідентичність файлів.
З'ясовується, що є інструмент, який може знаходити і видяляти "сміття" з файлів. Конкретно я почув різницю у "до" і "після" обробки і тому вмрішив поділится радістю. Крім всього цей софт може "підліковувати" деякий матеріал з відомих ресурсів.

А який результат? Ну як завжди.

Що стосується конкретно Вас, то слухайте що завгодно разом з Гєннадієм. Особисто я не проти.

А тепер візьмемо статистику і відомий альбом Dire Straits "Brother in Arms". В сусідній гілці були дискусії стосовно кращого видання. Так ось, на одному відомому ресурсі, беззаперечним лідером є японський SACD (UIGY-9547), серед всіх наявних форматів. Це при тому, що SACD підтримується не всіми ЦАПами і мають великий об'єм, тобто архі-незручні. А ви тут про "самокращість" 44\16

Я вже якось казав, що як не дивно - аудіофіл це той, хто менше всіх розуміється на звуці і тому змушений витрачати роки життя і купу грошей на прості речі.

[alnic]

Ну я так и думал, нищеброды на марше. С "инструментами". Есть и другие инструменты - фомка, отмычка, скиммер... Тяжелый регион, не в осуждение.

[yahennadiy]

...слухайте що завгодно разом з Гєннадієм.

Я, всеж, віддаю перевагу тут на форумі yahennadiy. Хоча б Hennadiy. Ну, або Γεννάδιος (грецька). Особисто Вам міг би дозволити "Шляхетний".

[VNV73]

Ну я так и думал, нищеброды на марше.

Дякую. І Вам хай щастить.

[oleg2566]

Що до перших ватів і іншого лайна яке нам втюхували, краще сказати вішали на вухи.
Слухайте на рівні звуку інструменту і настрою, ваша система високого рівня, це повинна це зробити на ура, що на першій поділці гучності, що на останній, ну якщо лайно з вух не полізе

[dukua]

Оце дуже цікаво!
І шо там з тим Першим Ватом трапилося?
Такі лайно усередині чи й зовні?
Д-класс його обув?

P.S. читаешь описание - такое впечатление, шо старикан сбрендил.
Какие-то солнечные энергетики, какие-то электромобили, зачем-то низкие искажения
А где пердохранители розовые, спрашивается?
Где вообще хоть одна родиевая розетка?
Где тырнет на коксе, в конце концов?

But for over 30 years robust power JFETs have not been widely available since the short-lived efforts of Sony and Yamaha. In the last few months, advances in Silicon Carbide (SiC) technology have resulted in new power JFET transistors with high voltage, current, and power capabilities – as high as 1200 volts, 30 amps, and 273 watts.

Created by SemiSouth Corporation of Mississippi, these robust new JFETs are designed for very fast high power switching in solar power and electric car applications. However, they also have a very low distortion characteristic that makes them superb for use in linear amplifiers. In apples-to-apples comparisons with comparable MOSFET type power transistors, they can achieve 10 to 20 dB improvements in distortion performance.

[yahennadiy]

Що до перших ватів і іншого лайна яке нам втюхували, краще сказати вішали на вухи...

А яка чутливість Ваших АС? До якого SPL їм достатньо першого вата підсилення?

[oleg2566]

Це має значення... розмір також, в мене інші виміри.
Десь у середньому з чотирьох, найслабший басовий 90 дБ на Ватт на метрі, потужністю 0,8 кВт.
Мої розрахунки просто починаються з нановольт, мікроватт, закінчуються на порядки вище і це працює.
Це вас цікавило?

[yahennadiy]

Так, це, дякую. Тобто Першого вата цілком достатньо для досягнення SPL 90дБ (так, звичайно на відстані 1м ).
90дБ! Це зовсім не тихо, як на мене.
Я слухаю значно тихіше. Мені навіть 1Вт забагато. А підсилювач, так, жалюгідні 200Вт.
Я б не наважився жартувати про перший ват. Бо якщо його справді немає, то того ... трохи сумно...