А если еще и частотнозависимое в полосе ниже Fs ...Eugene писав:Есть еще мысль попробовать сделать для НЧ канала отрицательное сопротивление (как отдельную прибамбаху подключаемую к любому усилителю).
С уважением.
Широкополосный компромисс
-
- слухач
- Пости в темі: 1
- Повідомлень: 539
- З нами з: 18 липня 2013, 22:09
- Звідки: Харьков
- Подякував: 101 разів
- Подякували: 440 разів
- Вік: 65
Re: Широкополосный компромисс
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
А иначе и быть не может. Все удовольствие кончается на частоте до килогерца, дальше могут начаться проблемы с устойчивостью системы в целом.
С уважением.
С уважением.
- Saburov S.A.M.
- ветеран
- Пости в темі: 11
- Повідомлень: 9581
- З нами з: 24 листопада 2011, 15:33
- Звідки: UA
- Подякував: 9793 разів
- Подякували: 8498 разів
- Вік: 45
- Контактна інформація:
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Ну, в соответствии с классикой жанра, не прошло и трех лет – как появилась очередная ревизия акустики. Вообще-то, эта ревизия уже третья. Вторая ревизия мало отличалась от базовой модели (в основном – финишной отделкой), но была дополнена штатным ленточным твиттером. В целом, это весьма благотворно сказалось на звуке. В итоге, ШП превратилась в трехполосную систему с нетипичными частотами раздела. Ни каких особых сложностей со стыковкой и согласованием чувствительностей в ней не возникло, так как она исходно была рассчитана на трехполосное усиление (крути – как хочешь).
Третья ревизия имеет более существенные отличия. Так время прошло довольно много, акустика успела немного подрасти . В результате роста, критическая частота рупора снизилась до 95 герц, а НЧ (-6dB) опустилось до 30 герц. Изменения коснулись не только габаритов, но и материала корпуса. Корпуса изготовлены из HDF толщиной 22мм (полный вес всего комплекта около 120 килограмм). Для увеличения жёсткости конструкции в НЧ звене дополнительно установлены три шпангоута, а на внутреннюю поверхность нанесен слой вибропоглощающего эластомера.
Так как исходно акустика планировалась только для двухполосного усиления, то прямо в рупор был встроен фильтр для ВЧ драйвера, а сам драйвер стал неотъемлемой частью. Естественно это потянуло за собой и смену типа драйвера для оптимального согласования с широкополосной частью системы. К акустике придается пассивный внешний слаботочный фильтр, что позволяет ее эксплуатировать с любыми оконечными усилителями.
Рупорная часть симметрична, что позволяет ее переворачивать (для правильного расположения ВЧ драйвера по высоте) и компоновать акустику в двух вариантах. Как это выглядит, видно на картинках.
Кроме того, что она подросла, она еще и похорошела. Финишная отделка – шпон венге под кучей слоев лака и натуральная пробка.
На предмет звука – мне, и не только мне, очень нравится. Практически всеядна к жанрам, и хорошо играет в маленьких помещениях.
С уважением.
Третья ревизия имеет более существенные отличия. Так время прошло довольно много, акустика успела немного подрасти . В результате роста, критическая частота рупора снизилась до 95 герц, а НЧ (-6dB) опустилось до 30 герц. Изменения коснулись не только габаритов, но и материала корпуса. Корпуса изготовлены из HDF толщиной 22мм (полный вес всего комплекта около 120 килограмм). Для увеличения жёсткости конструкции в НЧ звене дополнительно установлены три шпангоута, а на внутреннюю поверхность нанесен слой вибропоглощающего эластомера.
Так как исходно акустика планировалась только для двухполосного усиления, то прямо в рупор был встроен фильтр для ВЧ драйвера, а сам драйвер стал неотъемлемой частью. Естественно это потянуло за собой и смену типа драйвера для оптимального согласования с широкополосной частью системы. К акустике придается пассивный внешний слаботочный фильтр, что позволяет ее эксплуатировать с любыми оконечными усилителями.
Рупорная часть симметрична, что позволяет ее переворачивать (для правильного расположения ВЧ драйвера по высоте) и компоновать акустику в двух вариантах. Как это выглядит, видно на картинках.
Кроме того, что она подросла, она еще и похорошела. Финишная отделка – шпон венге под кучей слоев лака и натуральная пробка.
На предмет звука – мне, и не только мне, очень нравится. Практически всеядна к жанрам, и хорошо играет в маленьких помещениях.
С уважением.
- Saburov S.A.M.
- ветеран
- Пости в темі: 11
- Повідомлень: 9581
- З нами з: 24 листопада 2011, 15:33
- Звідки: UA
- Подякував: 9793 разів
- Подякували: 8498 разів
- Вік: 45
- Контактна інформація:
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Драйвер DE35. Тут возникла определенная проблема из-за отсутствия третьего канала – нужен был драйвер с высокой чувствительностью. Этот – вписался хорошо, хотя «фунтики», может и лучше, но надо свой усилитель.
Порезано высоко, вторым порядком, около 14 кГц.
С уважением.
Порезано высоко, вторым порядком, около 14 кГц.
С уважением.
- Saburov S.A.M.
- ветеран
- Пости в темі: 11
- Повідомлень: 9581
- З нами з: 24 листопада 2011, 15:33
- Звідки: UA
- Подякував: 9793 разів
- Подякували: 8498 разів
- Вік: 45
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
на diyaudio за цей драйвер дуже схвальні відгуки, і вимірювання в нього хороші.
- хохол
- ветеран
- Пости в темі: 1
- Повідомлень: 2771
- З нами з: 09 вересня 2012, 12:53
- Звідки: запорожье
- Подякував: 2954 разів
- Подякували: 3268 разів
- Вік: 62
Re: Широкополосный компромисс
Казалось бы, шо там воспроизводить на такой частоте, да и кто услышит... ан нет, твитер на этой частоте привносит "воздух". Тоже экспериментировал с высоко отрезанным ВЧ, правда на отдельный дин, но еще выше резал, гдесь с 15 кгц.Eugene писав:...
Порезано высоко, вторым порядком, около 14 кГц.
С уважением.
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
- Nikitis
- слухач
- Пости в темі: 1
- Повідомлень: 871
- З нами з: 26 листопада 2010, 22:07
- Звідки: Киев
- Подякував: 137 разів
- Подякували: 478 разів
- Вік: 53
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Евгений, а что с усилением? Ламповый класс А сделали? Чего-то берут меня сомнения, что низ он потянет.
Интересно, что не стали заморачиваться одинаковыми усиками на обе полосы.
Или вы уже на пассиве?
Интересно, что не стали заморачиваться одинаковыми усиками на обе полосы.
Или вы уже на пассиве?
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Пока акустика у меня, она используется со старым усилением. Ни как не получается оставить себе усиление следующего поколения, сапожник без – без сапог, так сказать.
У заказчика будет работать с однотактными моноблоками «Princess” на НЧ, и “Hybrid R5” середина верх. В общем-то, это и проектировалось для совместной работы в единой системе.
Вторая ревизия уже давненько работает с «Princess” на НЧ, с золушкой в серединке и гибридом на верхах.
Во всех комплектах используется «Revolution» как предварительный усилитель. Малосигнальные фильтры пассивные.
С уважением.
У заказчика будет работать с однотактными моноблоками «Princess” на НЧ, и “Hybrid R5” середина верх. В общем-то, это и проектировалось для совместной работы в единой системе.
Вторая ревизия уже давненько работает с «Princess” на НЧ, с золушкой в серединке и гибридом на верхах.
Во всех комплектах используется «Revolution» как предварительный усилитель. Малосигнальные фильтры пассивные.
С уважением.
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Меня все время мулил вопрос с НЧ звеном, как бы с одной стороны – каких либо особых претензий не было, но с другой – меня что-то смущало. Стоило послушать живой звук, и начиналось – нет тактильного ощущения звука на малых уровнях, не та масштабность. Ну, и в принципе, фазоинверторы имеют свой характерный звук, который мне не очень нравится, и как я с этим не боролся, особых успехов не достиг.
В итоге, я созрел на переделку НЧ звена.
Задача ставилась просто, частотный диапазон и эффективность должны быть не хуже чем у фазоинвертора (но никаких оформлений с явно выраженными резонансными свойствами), побольше площадь излучения, поменьше искажений. В общем-то, очевидно, что таким требованиям может удовлетворить только рупор, но было одно но - это все должно влезть в не очень большую комнату. По моей нижайше просьбе, мой товарищ взялся за проектирование такого рупора. После долгих прикидок и просчетов сошлись (в смысле габаритов) на укороченном рупоре с критической частотой 30 герц. Но у рупоров с большим коэффициентом укорочения есть неприятное свойство – значительная амплитуда пульсаций звукового давления и уменьшение коэффициента усиления. И если вопрос с усилением меня не сильно заботил, в любом варианте эффективность получалась выше чем у фазоинвертора, то пульсации не очень радовали. Частично этот вопрос решался ограничение рабочего диапазона сверху на уровне 100 герц, но первая пульсация все равно попадала в рабочий диапазон. Расчетные параметры рупора по звуковому давлению приведены на рисунке.
В общем, я рискнул пойти на эту авантюру, как выяснилось в дальнейшем – весьма затратную и трудоёмкую, и реализовать рупор живьем. Железное правило проектирования акустики работало в полную силу, пока не сделаешь - не узнаешь.
Конструкция рупора была привязана к габаритам СЧ звена, и к высоте комнаты. Так как это все-таки экспериментальная конструкция, то художественным оформлением канала снаружи – заниматься не стали. Снаружи акустика прямоугольная рубленная топором, профиль канала (трактриса) задается лекальными вставками внутри прямоугольного короба. Сам корпус изготовлен из ХДФ толщиной 22 мм и собран на клею и нагелях. Как все устроено внутри, можно увидеть на картинке модели, в жизни – все точно так же. Снаружи корпус оклеен натуральной пробкой, как было выяснено раньше, комбинация эластичного клея и пробки обладает неплохими вибродемпфирующими свойствами и приемлемым декоративным видом (ну, это на чей вкус). Устья будут закрыты грилями, которые пока еще не сделаны.
В итоге получилась конструкция высотой 2.2 метра, шириной 0.38 метра, и максимальной глубиной 0.78 метра. Для возбуждения рупора использовался драйвер SEAS prestige H1288-08 CA22RNX. Критическая частота рупора 31 Герц, длина канала 2.5 метра, площадь устья 0.3 квадратных метра. Весит все это чудо – килограмм 70.
Конечно, когда эти два рупора стояли посреди комнаты, а мебель и СЧ звенья пугливо жались по углам – смотреть на это было страшно. После водружения СЧ звеньев на место и запихивания всей конструкции впритык к стенам, то уже можно сказать, что акустика скорее впечатляет размерами, но не пугает. Естественно, не обошлось без граблей, не учли, что драйвер СЧ секции будет расположен высоковато. В принципе, это сильно не достает, просто сцена оказалась немного приподнятой.
Как ни удивительно, но объективные измерения оказались достаточно близки с расчетными параметрами. Говорить о точных абсолютных цифрах измерений в данной ситуации, даже не смешно, но что можно было посмотреть в ближнем поле и сравнить с фазоинвертором – было посмотрено. В самом нижнем участке рабочего диапазона – их частотные характеристики довольно близки (разница не превышает пару децибел и это можно списать на погрешности) и похожи. А вот импульсные отклики – абсолютно разные, и преимущества рупора просто очевидны. Отдача рупора приблизительно на 3-4dB больше чем у фазоинвертора.
Ну, измерения измерениями, а вот как это все звучит?
Если кратко – я доволен. Хотя поменялось только НЧ звено, звук всей системы поменялся кардинально – появилась вожделенная телесность (на любом уровне громкости) и масштабность. Артефакты присущие фазоинверторному оформлению напрочь отсутствуют, бас сочный, но короткий. Как сказала образно моя коханая – звук теперь можно потрогать руками. Я бы это определил, как переход на другой уровень качества (как не похвалить себя и коллегу). Несмотря на большие габариты, акустика себя прекрасно чувствует в небольшом помещении, думаю, что и в большом будет не хуже. Теперь вылезли некоторые проблемы с комнатой, если сильно поднаддать громкости, начинает трусить все, что намертво не прикреплено. Трусит даже монолитную бетонную плиту пола. Не, слушать с таким уровнем невозможно, так что проблема наполовину виртуальная.
Одесситы, если есть желание, могут заглянуть и лично оценить правдивость того, что я написал выше. Так как есть общеизвестный факт – на вкус и цвет, все фломастеры разные.
И краткое резюме.
Правильно спроектированный НЧ рупор – это сила.
Никакого возврата к фазоинверторам и иже с ними - уже никогда не будет.
Рупор надо проектировать как часть интерьера помещения.
С уважением.
В итоге, я созрел на переделку НЧ звена.
Задача ставилась просто, частотный диапазон и эффективность должны быть не хуже чем у фазоинвертора (но никаких оформлений с явно выраженными резонансными свойствами), побольше площадь излучения, поменьше искажений. В общем-то, очевидно, что таким требованиям может удовлетворить только рупор, но было одно но - это все должно влезть в не очень большую комнату. По моей нижайше просьбе, мой товарищ взялся за проектирование такого рупора. После долгих прикидок и просчетов сошлись (в смысле габаритов) на укороченном рупоре с критической частотой 30 герц. Но у рупоров с большим коэффициентом укорочения есть неприятное свойство – значительная амплитуда пульсаций звукового давления и уменьшение коэффициента усиления. И если вопрос с усилением меня не сильно заботил, в любом варианте эффективность получалась выше чем у фазоинвертора, то пульсации не очень радовали. Частично этот вопрос решался ограничение рабочего диапазона сверху на уровне 100 герц, но первая пульсация все равно попадала в рабочий диапазон. Расчетные параметры рупора по звуковому давлению приведены на рисунке.
В общем, я рискнул пойти на эту авантюру, как выяснилось в дальнейшем – весьма затратную и трудоёмкую, и реализовать рупор живьем. Железное правило проектирования акустики работало в полную силу, пока не сделаешь - не узнаешь.
Конструкция рупора была привязана к габаритам СЧ звена, и к высоте комнаты. Так как это все-таки экспериментальная конструкция, то художественным оформлением канала снаружи – заниматься не стали. Снаружи акустика прямоугольная рубленная топором, профиль канала (трактриса) задается лекальными вставками внутри прямоугольного короба. Сам корпус изготовлен из ХДФ толщиной 22 мм и собран на клею и нагелях. Как все устроено внутри, можно увидеть на картинке модели, в жизни – все точно так же. Снаружи корпус оклеен натуральной пробкой, как было выяснено раньше, комбинация эластичного клея и пробки обладает неплохими вибродемпфирующими свойствами и приемлемым декоративным видом (ну, это на чей вкус). Устья будут закрыты грилями, которые пока еще не сделаны.
В итоге получилась конструкция высотой 2.2 метра, шириной 0.38 метра, и максимальной глубиной 0.78 метра. Для возбуждения рупора использовался драйвер SEAS prestige H1288-08 CA22RNX. Критическая частота рупора 31 Герц, длина канала 2.5 метра, площадь устья 0.3 квадратных метра. Весит все это чудо – килограмм 70.
Конечно, когда эти два рупора стояли посреди комнаты, а мебель и СЧ звенья пугливо жались по углам – смотреть на это было страшно. После водружения СЧ звеньев на место и запихивания всей конструкции впритык к стенам, то уже можно сказать, что акустика скорее впечатляет размерами, но не пугает. Естественно, не обошлось без граблей, не учли, что драйвер СЧ секции будет расположен высоковато. В принципе, это сильно не достает, просто сцена оказалась немного приподнятой.
Как ни удивительно, но объективные измерения оказались достаточно близки с расчетными параметрами. Говорить о точных абсолютных цифрах измерений в данной ситуации, даже не смешно, но что можно было посмотреть в ближнем поле и сравнить с фазоинвертором – было посмотрено. В самом нижнем участке рабочего диапазона – их частотные характеристики довольно близки (разница не превышает пару децибел и это можно списать на погрешности) и похожи. А вот импульсные отклики – абсолютно разные, и преимущества рупора просто очевидны. Отдача рупора приблизительно на 3-4dB больше чем у фазоинвертора.
Ну, измерения измерениями, а вот как это все звучит?
Если кратко – я доволен. Хотя поменялось только НЧ звено, звук всей системы поменялся кардинально – появилась вожделенная телесность (на любом уровне громкости) и масштабность. Артефакты присущие фазоинверторному оформлению напрочь отсутствуют, бас сочный, но короткий. Как сказала образно моя коханая – звук теперь можно потрогать руками. Я бы это определил, как переход на другой уровень качества (как не похвалить себя и коллегу). Несмотря на большие габариты, акустика себя прекрасно чувствует в небольшом помещении, думаю, что и в большом будет не хуже. Теперь вылезли некоторые проблемы с комнатой, если сильно поднаддать громкости, начинает трусить все, что намертво не прикреплено. Трусит даже монолитную бетонную плиту пола. Не, слушать с таким уровнем невозможно, так что проблема наполовину виртуальная.
Одесситы, если есть желание, могут заглянуть и лично оценить правдивость того, что я написал выше. Так как есть общеизвестный факт – на вкус и цвет, все фломастеры разные.
И краткое резюме.
Правильно спроектированный НЧ рупор – это сила.
Никакого возврата к фазоинверторам и иже с ними - уже никогда не будет.
Рупор надо проектировать как часть интерьера помещения.
С уважением.
- Saburov S.A.M.
- ветеран
- Пости в темі: 11
- Повідомлень: 9581
- З нами з: 24 листопада 2011, 15:33
- Звідки: UA
- Подякував: 9793 разів
- Подякували: 8498 разів
- Вік: 45
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
коли вперше побачив фазік із домашнім НЧ під мідхорном - подумав шо настане момент, і запілиться шось подібне
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
- Victor-Blues
- учасник
- Пости в темі: 6
- Повідомлень: 402
- З нами з: 16 липня 2012, 16:04
- Звідки: Луганск
- Подякував: 292 разів
- Подякували: 284 разів
- Вік: 61
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Евгений, очень интересное нестандартное решение.
Традиционно бытует мнение, что "широкополоснику" не нужны "ВЧ и НЧ костыли", но я пока имею несколько иную точку зрения, причём, суть её заключается в максимальном использовании возможностей ШП без всяких ограничений (каких либо фильтров и аттенюаторов), а НЧ и ВЧ, действительно, использовать сугубо в качестве "костылей". Не знаю, что из этого получится, но Ваш практический опыт и опыт моего хорошего товарища, земляка здорово вдохновляет.
Размышляю над вариантом нестандартной трёх-полосной АС "ШП-задненагруженный рупор+ВЧ драйвер во фронтальном рупоре+НЧ секция".
В качестве ШП планирую использовать 10" головку Sonido со спец параметрами и электромагнитом в большом корпусе (типа ВекторХорн 3) и таки использовать это "сердце системы" максимально вниз - до реальных 50-60 Гц. С ВЧ драйвером более или менее понятно. А вот, по поводу НЧ секции пока нахожусь в творческом поиске - планирую поэкспериментировать с двумя имеющимися в наличии 12" Sonido SCW 300.
Учитывая ограниченную полосу рабочего диапазона, в аспекте концепции НЧ секции вижу только два варианта - относительно высокодобротный максимально эффективный ФИ (возможно, одна секция с двумя динамиками в одном корпусе) с максимально большой площадью порта, а также НЧ рупор. В обоих случаях габариты, конечно же, "не детские" - даже в ФИ каждый SCW 300 "просит" порядка 140 л., а в рупоре, опять таки, нужно обеспечить достаточно большую площадь "устья" для уменьшения неравномерности АЧХ... Собственно, задачи/вопросы достаточно тривиальные: габариты конструкции, вариант объединения ШП и НЧ секций в единое целое и сохранение, при этом, положения ШП головки на высоте порядка 1 м. от поверхности пола.
В конечном варианте планирую биампинг с применением активной фильтрации на входе усилителя НЧ секции.
В связи с вышесказанным, Ваш практический опыт мне очень интересен - и использование симметричной конструкции ШП задненагруженного рупора, и эксперименты с разными вариантами НЧ секции. Есть, конечно, и вопросы к конструктиву, например, не маловата ли площадь устья НЧ рупора? И насколько оправдывает себя концепция "подрезания" ШП снизу на 100 Гц.? Возможно, лучше было бы использовать его, так сказать, "по полной", а НЧ секцию "узко заточить" только в плане "реального костыля"? Понимаю, что данное решение было продиктовано вышеперечисленными практическими задачами, но всё же...
С уважением, Виктор.
Традиционно бытует мнение, что "широкополоснику" не нужны "ВЧ и НЧ костыли", но я пока имею несколько иную точку зрения, причём, суть её заключается в максимальном использовании возможностей ШП без всяких ограничений (каких либо фильтров и аттенюаторов), а НЧ и ВЧ, действительно, использовать сугубо в качестве "костылей". Не знаю, что из этого получится, но Ваш практический опыт и опыт моего хорошего товарища, земляка здорово вдохновляет.
Размышляю над вариантом нестандартной трёх-полосной АС "ШП-задненагруженный рупор+ВЧ драйвер во фронтальном рупоре+НЧ секция".
В качестве ШП планирую использовать 10" головку Sonido со спец параметрами и электромагнитом в большом корпусе (типа ВекторХорн 3) и таки использовать это "сердце системы" максимально вниз - до реальных 50-60 Гц. С ВЧ драйвером более или менее понятно. А вот, по поводу НЧ секции пока нахожусь в творческом поиске - планирую поэкспериментировать с двумя имеющимися в наличии 12" Sonido SCW 300.
Учитывая ограниченную полосу рабочего диапазона, в аспекте концепции НЧ секции вижу только два варианта - относительно высокодобротный максимально эффективный ФИ (возможно, одна секция с двумя динамиками в одном корпусе) с максимально большой площадью порта, а также НЧ рупор. В обоих случаях габариты, конечно же, "не детские" - даже в ФИ каждый SCW 300 "просит" порядка 140 л., а в рупоре, опять таки, нужно обеспечить достаточно большую площадь "устья" для уменьшения неравномерности АЧХ... Собственно, задачи/вопросы достаточно тривиальные: габариты конструкции, вариант объединения ШП и НЧ секций в единое целое и сохранение, при этом, положения ШП головки на высоте порядка 1 м. от поверхности пола.
В конечном варианте планирую биампинг с применением активной фильтрации на входе усилителя НЧ секции.
В связи с вышесказанным, Ваш практический опыт мне очень интересен - и использование симметричной конструкции ШП задненагруженного рупора, и эксперименты с разными вариантами НЧ секции. Есть, конечно, и вопросы к конструктиву, например, не маловата ли площадь устья НЧ рупора? И насколько оправдывает себя концепция "подрезания" ШП снизу на 100 Гц.? Возможно, лучше было бы использовать его, так сказать, "по полной", а НЧ секцию "узко заточить" только в плане "реального костыля"? Понимаю, что данное решение было продиктовано вышеперечисленными практическими задачами, но всё же...
С уважением, Виктор.
"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте "СХОДИТЬ ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Ну, мнение бытует, но реальная жизнь его не подтверждает. Может мне не повезло, но встретить широкополосный драйвер, реально имеющий низ – не приходилось. Акустика получается жанровой. Может и можно вытянуть низ горном обратного нагружения, но у нас пока не получилось. Я здесь приводил пример такой конструкции (размером с большой холодильник и критической частотой рупора 50 Гц), было почти хорошо, но желаемого низа там все-таки не было. Чего и появилась версия с НЧ звеном
.
А вообще, надо танцевать от параметров горна. Если зафиксировать критическую частоту 30 Гц (практика показала, что этого достаточно), то полноразмерный рупор должен быть длиной около 10 метров. Это дает минимальные пульсации в рабочем диапазоне и максимальное усиление. Можно ввести коэффициент укорочения, но критическая частота, длина канала, площадь устья – жестко между собой связаны. Чтобы получить минимальные пульсации, при заданном коэффициенте укорочения (определяемом допустимыми габаритами рупора) – длина канала и площадь устья должны быть вот только такими, и ни какими другими. Как только появляется коэффициент укорочения, так сразу растут пульсации, и это есть основной проблемой, потому что излучение рупора суммируется с излучением драйвера. При неудачном раскладе, звук получается как из ведра. Есть примеры таких конструкций, на том же «Лофтере», говорят, что играют очень хорошо, но я не слышал. И мы еще раз попробуем вернуться к такой идеологии с другими драйверами и уже накопленным опытом.
А пока, видя очевидные возможные проблемы, сразу была принята концепция многополосного усиления. Как только появились отдельные полосы, так сразу появилась возможность отрезать (или сильно ослабить) нежелательные участки характеристик. Подход дал отличные результаты.
А делать НЧ звено рупорное или фазоинвертор – Вам выбирать. Возможно, что с другими драйверами и в оптимальном оформлении, разница в звуке между фазоинвертором и рупором не будет столь катастрофичной, или вообще не будет. Собственно, НЧ звено реализовывалось и у меня в нескольких вариантах. Использовались драйвера с разными параметрами и разные объемы корпуса, но имея теперь возможность сравнить, могу сказать, что между ними и рупором - пропасть
С уважением.
P.S. Разделение канала рупора, это была практическая необходимость связанная с заданными габаритами акустики и помещением. Дало ли это что-то в акустическом плане - сомневаюсь, но большой лишний гембель - точно. Если есть возможность этого не делать, то лучше не делать.
При многополосном усилении обрезать низ у СЧ звена надо. На низких частота звука не будет, а диффузор будет просто болтаться, это никому не надо.
.
А вообще, надо танцевать от параметров горна. Если зафиксировать критическую частоту 30 Гц (практика показала, что этого достаточно), то полноразмерный рупор должен быть длиной около 10 метров. Это дает минимальные пульсации в рабочем диапазоне и максимальное усиление. Можно ввести коэффициент укорочения, но критическая частота, длина канала, площадь устья – жестко между собой связаны. Чтобы получить минимальные пульсации, при заданном коэффициенте укорочения (определяемом допустимыми габаритами рупора) – длина канала и площадь устья должны быть вот только такими, и ни какими другими. Как только появляется коэффициент укорочения, так сразу растут пульсации, и это есть основной проблемой, потому что излучение рупора суммируется с излучением драйвера. При неудачном раскладе, звук получается как из ведра. Есть примеры таких конструкций, на том же «Лофтере», говорят, что играют очень хорошо, но я не слышал. И мы еще раз попробуем вернуться к такой идеологии с другими драйверами и уже накопленным опытом.
А пока, видя очевидные возможные проблемы, сразу была принята концепция многополосного усиления. Как только появились отдельные полосы, так сразу появилась возможность отрезать (или сильно ослабить) нежелательные участки характеристик. Подход дал отличные результаты.
А делать НЧ звено рупорное или фазоинвертор – Вам выбирать. Возможно, что с другими драйверами и в оптимальном оформлении, разница в звуке между фазоинвертором и рупором не будет столь катастрофичной, или вообще не будет. Собственно, НЧ звено реализовывалось и у меня в нескольких вариантах. Использовались драйвера с разными параметрами и разные объемы корпуса, но имея теперь возможность сравнить, могу сказать, что между ними и рупором - пропасть
С уважением.
P.S. Разделение канала рупора, это была практическая необходимость связанная с заданными габаритами акустики и помещением. Дало ли это что-то в акустическом плане - сомневаюсь, но большой лишний гембель - точно. Если есть возможность этого не делать, то лучше не делать.
При многополосном усилении обрезать низ у СЧ звена надо. На низких частота звука не будет, а диффузор будет просто болтаться, это никому не надо.
- Victor-Blues
- учасник
- Пости в темі: 6
- Повідомлень: 402
- З нами з: 16 липня 2012, 16:04
- Звідки: Луганск
- Подякував: 292 разів
- Подякували: 284 разів
- Вік: 61
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Евгений, спасибо за пояснения и дополнительную информацию.
В "ветке" "Сонидоводы всех стран..." я публиковал фото двухполосной рупорной системы, похожей на скорпиона - это система моего земляка. У него НЧ секция на 15" Sonido с громадным "устьем" - бас достойный, но даже при таких габаритах, если говорить откровенно, с моей точки зрения, он таки недостаточно низкий и мощный. Возможно, Юниверсити классик или Дэны, или Клипшхорны могут обеспечить "нирвану" на НЧ, но там же и габариты, и рекомендации по размещению...
Собственно, именно поэтому параллельно и рассматриваю также ФИ. Видимо не только мы озадачились этим вопросом - и JBL, и Klipsch издавна таки используют в большинстве своих гибридных конструкций комбинацию СЧ/ВЧ рупоров и ФИ бас...
Буду экспериментировать.
С уважением.
В "ветке" "Сонидоводы всех стран..." я публиковал фото двухполосной рупорной системы, похожей на скорпиона - это система моего земляка. У него НЧ секция на 15" Sonido с громадным "устьем" - бас достойный, но даже при таких габаритах, если говорить откровенно, с моей точки зрения, он таки недостаточно низкий и мощный. Возможно, Юниверсити классик или Дэны, или Клипшхорны могут обеспечить "нирвану" на НЧ, но там же и габариты, и рекомендации по размещению...
Собственно, именно поэтому параллельно и рассматриваю также ФИ. Видимо не только мы озадачились этим вопросом - и JBL, и Klipsch издавна таки используют в большинстве своих гибридных конструкций комбинацию СЧ/ВЧ рупоров и ФИ бас...
Буду экспериментировать.
С уважением.
"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте "СХОДИТЬ ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Горны получили грили. Звука это не добавило, но появилась солидность.
С уважением.
С уважением.
- Макс Штирлиц
- Admin
- Пости в темі: 3
- Повідомлень: 21970
- З нами з: 26 листопада 2010, 14:36
- Звідки: Днепр
- Подякував: 23461 разів
- Подякували: 13927 разів
- Вік: 56
Re: Широкополосный компромисс
Колоссально интересно!
Когда буду в Одессе обязательно напрошусь в гости
Когда буду в Одессе обязательно напрошусь в гости
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
-
- ветеран
- Пости в темі: 1
- Повідомлень: 2751
- З нами з: 20 листопада 2011, 21:48
- Звідки: Харків
- Подякував: 2374 разів
- Подякували: 3188 разів
Re: Широкополосный компромисс
Похоже, что в классическом ШП это не возможно в принципе. Физика.Eugene писав:.. Может мне не повезло, но встретить широкополосный драйвер, реально имеющий низ – не приходилось. Акустика получается жанровой. Может и можно вытянуть низ горном обратного нагружения, но у нас пока не получилось.
- dukua
- ветеран
- Пости в темі: 3
- Повідомлень: 6608
- З нами з: 20 червня 2012, 07:22
- Звідки: HMB
- Подякував: 3847 разів
- Подякували: 8151 разів
- Вік: 53
Re: Широкополосный компромисс
Есть ШП с неплохим (ну, в разумных пределах) низом, для 5ти дюймов. Это Jordan JX92S.
Низ за счет того, что обычный (вифовский) резиновый подвес.
Но зато все остальное там - мрак.
Еще знакомый, купивший Audio Nirvana Classic 15" ALNICO, говорит, что низ есть.
Но я все никак не могу до него добраться, чтобы в этом убедиться.
Прошу прощения, если это оффтоп для ветки.
Низ за счет того, что обычный (вифовский) резиновый подвес.
Но зато все остальное там - мрак.
Еще знакомый, купивший Audio Nirvana Classic 15" ALNICO, говорит, что низ есть.
Но я все никак не могу до него добраться, чтобы в этом убедиться.
Прошу прощения, если это оффтоп для ветки.
Expectation bias is very real, and nobody is immune.
- Sotar57
- слухач
- Пости в темі: 2
- Повідомлень: 556
- З нами з: 21 грудня 2017, 10:31
- Подякував: 7 разів
- Подякували: 104 разів
Re: Широкополосный компромисс
Во всех расчетах акустического оформления в виде обратного рупора получается дикое ГВЗ - очень неоднородное с большими всплесками. Например тут. Меня таки пики под 20 мсек в рабочей области привели в ужОс. Как Вы с этим справились?
- Eugene
- ветеран
- Пости в темі: 26
- Повідомлень: 2636
- З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
- Звідки: Odessa
- Подякував: 1 разів
- Подякували: 6859 разів
- Контактна інформація:
Re: Широкополосный компромисс
Оно все не совсем так. Рупор выше какой-то частоты вообще не работает, кроме того, в канал (профилированный в 3D) вводится поглотитель, который еще больше придавливает верх. И если правильно согласованы параметры динамика с рупором и предрупорной камерой, и главное – хотелкой, все получается достаточно гладко.
Это если говорить о ШП в рупоре обратного нагружения, чтобы немного потянуть низ.
Ну, и я не знаю, что за программу использовали, и насколько она адекватна. Проверенный вариант, это Horn Response. Там таких страстей нет, «живые» результаты это подтверждают.
И самое главное (как в том анекдоте, про 10 причин опоздания лорда, последняя – лорд умер), основными вопросами расчётов и проектирования, занимаюсь не я. Так что на какие-то вопросы по тонкостям, внятного ответа и дать не смогу. Моя епархия – усиление.
С уважением.
Это если говорить о ШП в рупоре обратного нагружения, чтобы немного потянуть низ.
Ну, и я не знаю, что за программу использовали, и насколько она адекватна. Проверенный вариант, это Horn Response. Там таких страстей нет, «живые» результаты это подтверждают.
И самое главное (как в том анекдоте, про 10 причин опоздания лорда, последняя – лорд умер), основными вопросами расчётов и проектирования, занимаюсь не я. Так что на какие-то вопросы по тонкостям, внятного ответа и дать не смогу. Моя епархия – усиление.
С уважением.
-
- учасник
- Пости в темі: 6
- Повідомлень: 131
- З нами з: 01 жовтня 2015, 12:31
- Звідки: Kiev
- Подякував: 80 разів
- Подякували: 79 разів
Re: Широкополосный компромисс
Что интересно, в БЛХ если измерять АЧХ в ближнем поле(в примере микрофон на расстоянии 20 см на оси дина), то можно увидеть примерно вот такой резонансный частокол. Все по-честному, согласно теории. И некоторые товарищи пугают деток на ночь подобными картинками и ужасными резонансами. Я специально пристегнул картинку без сглаживания, что бы этот частокол был хорошо виден. Но если отнести микрофон подальше 1М и более, но ничего такого уже и не будет...Sotar57 писав:Во всех расчетах акустического оформления в виде обратного рупора получается дикое ГВЗ - очень неоднородное с большими всплесками. Например тут. Меня таки пики под 20 мсек в рабочей области привели в ужОс. Как Вы с этим справились?