Кстати,если борьба идет не за качество видео(которое более чем достаточное даже у среднебюджетных аппаратов),а за звук на аналоговом выходе-боюсь,что и у топовой ОППы там будет не все радужно,и без ЦАПа уровня Вадии 121 или хотя бы Пио 50-го-не обойтись.Это если в системе нет ресивера,на который можно подать по цифре.

С проектором я конечно,загнул...т.е несколько утрировал...65 диагональ уже позволяет,конечно,кое что увидеть.

Можно подробней, что подразумевает "кое что увидеть" ? А ничего что проекторы кое-как показывают?
Я не видел дорогих проекторов, но сильно сомневаюсь что за вменяемые деньги можно купить проектор показывающий на уровне плазм Панасоник, даже моделей прошлых лет. Может я и ошибаюсь, назовите пару моделей если есть такие.
Проектор это масштаб но как-то хочется еще и отличной картинки

Интересующийся писав: Можно подробней, что подразумевает "кое что увидеть" ? А ничего что проекторы кое-как показывают?
Я не видел дорогих проекторов, но сильно сомневаюсь что за вменяемые деньги можно купить проектор показывающий на уровне плазм Панасоник, даже моделей прошлых лет. Может я и ошибаюсь, назовите пару моделей если есть такие.
Проектор это масштаб но как-то хочется еще и отличной картинки

Извольте JVC D-ILA HD-1, если не ошибаюсь. У меня такой, и товарищу(кстати, крутому инсталлятору по Харькову) брал такой. Стоит на eBay тысячу баксов примерно. Ритэйл относительно недавно - на порядок выше... Картинка - исключительная. В свою очередь прошу совета: от источника до проектора порядка 15 метров. Что взять? HDMI? А какой?

Проектор за 1000$ исключительно показывает? До 5$ читал обзор, смотрел скриншоты, то что я увидел я не могу назвать исключительным, это если сравнивать с плазмой.
А кабель можете посмотреть Chord active resolution, он с усилителем сигнала, пишут что 5 что 15м показывает одинаково.

Люди, при чем здесь проекторы?
ТС уже(!!!) купил 65-ю плазму и просит совета в выборе не очень дорогого плеера
Если кто не в курсе - перечитайте первый пост.

Интересующийся писав:Проектор за 1000$ исключительно показывает? До 5$ читал обзор, смотрел скриншоты, то что я увидел я не могу назвать исключительным, это если сравнивать с плазмой.
А кабель можете посмотреть Chord active resolution, он с усилителем сигнала, пишут что 5 что 15м показывает одинаково.

Спасибо! По кабелю посмотрю... А проектор этот лет семь назад стоил десятку Я - за вторичный рынок...

lobzzik2009 писав:Люди, при чем здесь проекторы?
ТС уже(!!!) купил 65-ю плазму и просит совета в выборе не очень дорогого плеера
Если кто не в курсе - перечитайте первый пост.

хороший HTPC на основе XBMC, имхо ничего нет лучше и удобнее
правда не уверен что такое "не очень дорогой"

Savik писав: Очень хотелось бы узнать как использовать эти 2 кг компьютерной пластмассы в виде качественного транспорта для аудиосистемы.
О том, что нужно вложить в Дюну, засунуть под Дюну и поставить на Дюну, чтобы на выходе по коаксиалу что-то появилось написаны тома на форумах.

Сказать по правде, никак - да и Дюну тоже - ну никак, отстой это всё а не транспорт, ну по моим понятиям

alnic писав: Насчет 2-х кг пластмассы - нестыковочка, аппарат весит 6,5 кг и сделан очень качественно. Сегодня, кстати, он приехал, буду сравнивать его с Jadis JD-2, транспортом весом 18кг.

Я этот Marantz в глаза не видел и надеюсь не увижу, однако лучше не сравнивайте с Jadis, одно расстройство будет, ну или гордость за Jadis

хороший HTPC на основе XBMC, имхо ничего нет лучше и удобнее

Раньше тоже был такого же мнения, пока не было продвинутых нормальных железных плееров. На сегодня они есть и ....
Любой железный плеер удобнее. Это даже не оспаривается. Любой нормальный железный плеер выдаст картинку лучше и правильнее, чем комп как с ним не воюй и не настраивай. А строить под каждый фильм, формат и прочее, гемор ещё тот.
Имею и настроенный комп, постоянно подключенный по HDMI, и плееров железных немного. Компом для видео и аудио уже давно не пользуюсь. Орро или Пио 15/450 удобнее и на много.

toyo писав: Любой железный плеер удобнее. Это даже не оспаривается. Любой нормальный железный плеер выдаст картинку лучше и правильнее, чем комп как с ним не воюй и не настраивай. А строить под каждый фильм, формат и прочее

Я обратного мнения, особенно в плане удобства и аудио
Если видео можно смотреть практически с любого более-менее нормального плеера, то вот удобство их примитивных интерфейсов в сравнении с XBMC вообще ни какое. А про аудио, смотря у кого какие запросы...
Ну и правильно настроить всё это... у меня взяло не мало времени, кому-то вообще не под силу, кому что ближе.

Спасибо за разносторонние советы ,но меня ,как я в начале написал в данном вопросе интересует в первую очередь качество 3D и 2D.
Хочу ,что бы при любой частоте кадров на смотримом фильме, плавность картинки была отличной.
Вот как с этим справляются рекомендуемые Вами модели я и хочу узнать.Просто все время переключать в каталисте ATI частоты в ручную иногда и лень ,а иногда и это не помогает убрать легкие притормаживания. А уплавнялкой на телевизорах я пользоваться не любитель.
Спасибо.

Интересующийся писав: Можно подробней, что подразумевает "кое что увидеть" ? А ничего что проекторы кое-как показывают?
Я не видел дорогих проекторов,....:

На этом можно было бы и закончить.
К тому же предполагаю,что "дорогой" для вас-это больше 500 долл,раз показывает "кое как"
Смотреть надо хотя бы начиная с Оптомы 82-й,ну и JVC RS 50-60й,не говоря уже про Runco
Эдуард,извините,что увел ветку в сторону

Я не владея вопросом ,что такое ОРРО,Пионер,и другие устройства и должен сначала для себя хоть чуть,чуть понять что и как...
А уже потом делать выбор...,ну я так устроен и ничего поделать с этим не могу.

Юра,а никто никуда ничего и не уводил...
Я за любое обсуждение,если это вызывает интерес и тем более споры.

Как всегда,когда с чем-то не сталкивался практически,и пытаешься найти истину на форумах-только запутываешься.
Ну,по крайней мере,понятно теперь ,каковы требования к источнику-главное-плавность движения.Очевидно- до сих пор с этим были какие-то проблемы.
Мне кажется,плавность движение не так уж жестко привязана к способности источника к воспроизведению именно оригинальной частоты кадров.
Она скорее связана с мощностью и быстротой процессора в телевизоре.
Одни и те же фильмы с одного и того же винчестера воспроизводимые одинаковой Дюной-на одних телевизорах давали в той или иной степени заметную "дерготню"-на других же телевизорах движение было идеально плавным.
Этот эффект следует отсматривать на "панорамировании"-когда камера следит за медленно движущимся объектом.Объект в этом случае "стоит",а весь фон движется-это самое сложное испытание для процессора.

Сам думаю о покупке плеера, оппо, потому как звук с ПК в кино, по аналогу, хреноватый(

ivan ivanov писав: На этом можно было бы и закончить.
К тому же предполагаю,что "дорогой" для вас-это больше 500 долл,раз показывает "кое как"
Смотреть надо хотя бы начиная с Оптомы 82-й,ну и JVC RS 50-60й,не говоря уже про Runco
Эдуард,извините,что увел ветку в сторону

Офф:
Откуда такие предположения? Я же озвучил цену проекторов ~ 5000$ о которых читал, смотрел видео и скриншоты. Цена это важный фактор но и удобство тоже не на последнем месте, а тут мягко говоря ТВ практичнее

ivan ivanov писав:Очевидно- до сих пор с этим были какие-то проблемы.

На филипсе,если не переключал принудительно на ПК кадры видео,проблемы периодически возникали.Так как,по умолчанию с видеокарты выходят 60Гц. ,и не все кратно этой частоте.
На панасонике,я только один раз вчера столкнулся с торможением на скачанном "Элизиум", но он у меня ни на мониторе,не при переключениях видео карты так и не заиграл как надо...
Я подозреваю ,что это такая копия.

А вот ,что же основное для плавного показа видео,я так для себя и не понял. Есть часть людей,которые считают,что на любом ТВ картинка будет плавной и правильной,если правильно настроить видео карту и программный видео плеер .
А есть ряд людей ,кто считает,что процессор в ТВ,должен отрабатывать правильно любую "кадровость" фильма.

Учитывая то,что на Филипсе "ручное переключение" давало замечательный результат,я склонен к первому типу людей столкнувшихся с этой проблемой.
Просто,как правило,я заметил ,что проблема возникает когда частота кадров не целое число ,например 23 или 24,а 23,976.
И вот тут процессор ТВ и теряется наверно, а как же определить это число,то ли 23 то ли 24Гц.
Если кто то сможет просто и доходчиво объяснить мне этот прцес ,я буду очень признателен.

Кстати ,с Реклоком,плавность всегда нормальная,так как пересчет ведется до целых чисел частоты кадров.Но мне с ним возится не хочется,да и к тому плееру что я смотрю,он не прикручивается.

Друзья, а что сейчас происходит в мире медиаплееров?
Что-то случилось с WDTV Live (перестал выводить HDMI) и теперь надо думать чем его заменить.

f1ash писав:Друзья, а что сейчас происходит в мире медиаплееров?

Бардак.
Попкорны ( на топовых Сигмах) имеют глючный софт, не доводя до совершенства который в C300-A400, производитель двинул в сторону никому не нужного 4К (http://www.cloudmedia.com/products/popc ... th-wn-160p).
Дюны имеют пристойный софт, но древнее железо.
Андроидные стики-коробочки шото мутят с частотой кадров на программном уровне.
Интел выпустил стик-комп на Винде (http://www.ixbt.com/cpu/intel-compute-stick.shtml) и еси б не только-вайфай, то мог быть вариантом.