Quad 67 CD или Philips CD 100 !?

[Nick Cave]

В идеале послушать бы и сравнить в Харькове, но если такой возможности не представиться хотелось услышать мнения Желательно в отрыве от усилителя и акустики ! Как звучит на них ...............скажем великий и ужасный Nick Cave

[nem2007]

Квод не слушал, но уверен, что тоже отличный аппарат. Но сотый Филипс - это супер-аппарат!
Но он не совсем для тяжелых жанров.

[psihotaka]

Квод не слушал,Фил100 очень хороший аналоговый звук(без каких либо доработок,как есть)но довелось лоб в лоб сравнить 100 и 200 филипсы так 200 мне понравился больше (без каких либо доработок,как есть)-более фундаментально.

[Grigoriy13]

Я слушаю Квод 67, есть он у меня, и Филипсы всякие были, слушал, и Банг Олафсен есть, и еще много чего, это совсем разные плеера, совсем.

[psihotaka]

Я слушаю Квод 67, есть он у меня, и Филипсы всякие были, слушал, и Банг Олафсен есть, и еще много чего, это совсем разные плеера, совсем.

Конечно разные,ну так как характер то Квода?звучание с Филом?

[Grigoriy13]

У Квода очень ровный, правильный звук, без каких-то жанровых предпочтений, без выпячиваний и вытопыриваний отдельных исполнителей..Описывать звучание не умею, к сожалению, а тем кто умеет не особо доверяю.

[Nick Cave]

Grigoriy13, описывать звук - неблагодарное дело Расскажите лучше о своих впечатлениях от услышанного !!! Тем более в сравнении.......

[Grigoriy13]

Здесь уже писали что рок, например, Филипс играет не очень, я с этим согласен. Лично у меня впечатление такое, как будто некоторые музыканты ушли покурить, с Кводом такого нет.

[zolotov]

На мой вкус Квод 67 аппарат выше классом, чем Филлипс или, скажем, Рега Планет.
При всем при этом Квод я не считаю всежанровым.
Но даже в чуждых ему жанрах я бы предпочел Квод и Филлипсу и Реге.

[Yur]

Позвольте и мне свой пятак вставить.
Конечно,нужно слушать,это понятно.Мало ли какие преференции у слушателя или уши.Вот только что общался с заядлым металлистом\хардовиком,так он для себя выяснил,что "Сонусы",оказывается,играют всё!
Так и тут.Хороший плеер играет практически всё.У меня в разное время были 67-е Кводы,в разных системах,и никогда я не слышал от них фальши.Филипс100 мне демонстрировали в двух домах как раритет,в пристойных системах.Всё было тоже хорошо,но как-то одномерно,не совсем понятно,что-то настораживало...До сих пор не знаю что...Кстати,заказал себе(по совету Миши) какой-то из легендарных Филипсов,для развития мозгов.Но от заказа до привоза уже прошло почти 3 месяца(еще не привезли) и я просто забыл номер модели.
Так что склоняюсь к мнению Золотова - Квод чуть другее классом,как-то "померседесистее" что ли...

[zolotov]

Постольку, поскольку мы, с выше высказавшимся оратором, слушали, с его любезного согласия, один и тот же аппарат, мнения совпали.
Филипс, извините, мне кажется плосковатым, мутноватым, глуховатым, крайне жанровым, но ничем не раздражающим аппаратом.
Последнее - единственное, но значимое его достоинство,- по ушам не ездит.
Рега Планет, первая - имеет много общего, улучшенный, более универсальный аппарат.
А Квод, при явно выраженном характере, аппарат другого уровня.

[cosmos]

На мой вкус Квод 67 аппарат выше классом, чем Филлипс или, скажем, Рега Планет.
При всем при этом Квод я не считаю всежанровым.
Но даже в чуждых ему жанрах я бы предпочел Квод и Филлипсу и Реге.

странно когда филипсы первых серий ставят рядом с планетой ... это, я бы так сказал, по звуку, аппараты совершенно в разных весовых(звуковых) .., понимаете ли, категориях.
Офф:
Для большей ясности:
Планета убила наповал своей мертвячностью по сравнению с 200-ым филей.
какие там еще жанровые предпочтения? Ненатуральность тембров - да, "неразборчивость" вч диапазона - да.
а, ну может у меня бракованный экземпляр был ...
PS: Квод хвалил мой знакомый из С-П, но я, увы, его не слушал.

[NiDenis]

Квод слышал очень давно в ХИКе (на Рейтарской?) с CA A1 и Gale 4. Несмотря на простоту уся и акустики, хоровая музыка Баха так вставила, что через пять минут народ в конторе перестал копошиться и пристроился послушать. Звучало достойно. Благодаря высокому потолку и достаточно большой площади комнаты воспроизведение реверберации собора было очень естественным; хор звучал настолько выпукло, осязаемо, что просто прелесть Что-либо еще слушать уже и желания не было... сравнить не могу

[Micr0]

Рега Планет, первая - имеет много общего, улучшенный, более универсальный аппарат.

Женя, уже второй раз ты пишешь про цифровые источники полную противоположность того, что есть на самом деле. первый раз это было с арагоном в сравнении с лаври и теперь ты хвалишь регу против филипса. даже не смешно - говорю как бывший владелец и реги и филипсов (один 101-й до сих пор под кроватью хранится). может убитый филипс был?..
что касается рока на филипсе - простите, а что он из рока не играет? вот я, что ни слушал - все играло. правда дет или еще что жестче не слушал, но ас/дс, металлика и любой прог и хард - на ура.
квод не слушал, поэтому ничего сказать не могу. наверное хороший аппарат, раз все его так хвалят.

[Yur]

Квод слышал очень давно в ХИКе (на Рейтарской?)

Вот как раз тот,с Рейтарской,у меня и был несколько месяцев... Человек,купивший его,слушает до сих пор.Доволен.А слушает он только классику и очень придирчив к подаче материала.

[Snark]

В идеале послушать бы и сравнить в Харькове, но если такой возможности не представиться хотелось услышать мнения Желательно в отрыве от усилителя и акустики ! Как звучит на них ...............скажем великий и ужасный Nick Cave

Quad 66 хороший плеер в категории НАЧАЛО

Мне сложно делать какую-то серьезную градацию среди хороших плееров начального уровня. Таковыми для меня являются и филипсы, и реги, и микромеги, и сагдены и кводы.
Условно я бы поставил по одну сторону баррикад филипсы, кводы и сагдены, а по другую регу.
Микромега балансирует где-то посередине
Это все, конечно, очень обще, но в рамках каждого бренда есть более удачные и менее удачные реализации. У филипса - это 101 и 303 модели, у сагдена sdt1se (более дорогие я не учитываю сейчас), у квада понятное дело 66, хотя и 77 тоже не плохой плеер. У реги - это однозначно первая Планета, а у Микромеги вся линейка серии stage, ну допустим stage 3 и 5 самые самые (условно опять-таки).
Вот сфокусировавшись на этих конкретных моделях и можно что-то попытаться объяснить.
Итак:
Philips 101, 303
Sagden SDT1SE
Quad 66 CD
Micromega Stage 3,5
Rega Planet

На мой взгляд - эти аппараты + - одного класса, некоторые предпочитают одни, некоторые другие, но сути это не меняет. Сравнение несколько усложняется тем, что аппараты эти как правило видали виды, если не заглядывать внутрь, то о тех. состоянии можно только гадать, а следовательно выводы зачастую делаются неверные по причине неадекватного состояния.

Сейчас надо бежать, но попозже я обязательно вкратце опишу свои впечатления об этой "неистовой пятерке героев"


п.с. естественно, все градации и выводы глубокое ИМХО

[Fisha]

У филипса - это 101 и 303 модели

когда я купил после какого то винтажного маранца (при сравнимых ценах) филипс 303 - я прозрел (аппарат был в отличном состоянии, но на всяк случай отдавал на профилактику сразу после покупки)
когда я купил cyrus cd7 то после филипса 303 я снова прозрел
имхо или cd7 настолько хорош или 303 совсем самый обычный плеер (цены опять же сравнимы)

[Snark]

тэк-с...
начнем

Philips. Я понимаю почему многие обвиняют их в мыльности и вялости - сам неоднократно сталкивался с такими экземплярами, но с другой стороны мне попадались и абсолютно не мыльные и не вялые персонажи от Филипс. Я думаю, что вопрос о тех. состоянии выплывает на первый план. Ну, и конечно, смотря с чем сравнивать. Как я уже написал Филипс 303, Сагден сдт и Квад 66 имеют схожий характер. Если говорить об отличиях, то на мой взгляд Сагден опережает собратьев по динамике и скорости. Кроме этого он звучит жирнее и сочнее. Квад и Филипс будут чуть попрозрачнее как на СЧ так и на ВЧ (любители тарелочек могут спать спокойно), но Квад по сравнению с Филипсом все равно будет звучать сбалансированнее, детальнее и современнее.
Филипс в свою очередь лучше чем Сагден и Квад преподносит СЧ, что многих пленяет сразу, навсегда и надолго. Кроме скорости у меня к нему только одна претензия - он всю музыку играет + - одинаково, со своим характером.
Если пытаться дать оценку с точки зрения жанровой привлекательности, то я бы для классики выбрал Квад, для Джаза и рока Сагден, а для любой вокальной музыки Филипс. Это не значит, что другие жанры они играть не будут - это значит, что на мой вкус эти жанры удаются им лучше, чем другие.
Микромега...с оглядкой на вышесказанное, по скорости сравнима с Филипсом, а по сбалансированности и детальности с Квадом.
Рега играет сильно иначе чем все эти ТДАшники и Микромега. самым большим ее минусом, я считаю крайне неестественные ВЧ и избирательно естественные СЧ. Тем не менее, Рега умудряется совместить два очень важных качества: скорость и душевную эмоциональную составляющую. Очень часто, когда я слушал Регу мне вообще не нравилась тембральная передача: бас мог звучать худосочно (тогда как я точно знал, что он отлично записан), а перкусионное "железо" звучало отнюдь не живо, а вообще непонятно как, но...при этом я слышал самое главное - музыку..исполнение....эмоции и мастерство исполнителя...и я прекрасно понимаю за что многие любят Регу: явной окрашенности не присутствует (как у того же Сагдена, например), по сбалансированности она приближается к Кваду и Микромеге, и при всех ее тембральных косяках она очень хорошо играет музыку.

Из всей этой пятерки лично мне больше всего по итогу нравится Микромега.

[Snark]

когда я купил после какого то винтажного маранца (при сравнимых ценах) филипс 303 - я прозрел (аппарат был в отличном состоянии, но на всяк случай отдавал на профилактику сразу после покупки)
когда я купил cyrus cd7 то после филипса 303 я снова прозрел
имхо или cd7 настолько хорош или 303 совсем самый обычный плеер (цены опять же сравнимы)

не знаю...я в этих сайрусах кроме красивого экстерьера ничего интересного не нашел

да и с бурбрауновским однобитником дешевым, который стоит в сд7 я ни одного приличного изделия так и не встретил
:(

[Nick Cave]

Ух жеж и ..........понаписывали Но есть ли отличия между 66-м и 67-м Кводами !?

[nem2007]

Ух жеж и ..........понаписывали Но есть ли отличия между 66-м и 67-м Кводами !?

Так это ведь совсем разные аппараты на разных ЦАП и транспортах!

QUAD 66 TDA1541A-S1 (Single Crown) CDM-4

QUAD 67 CS4328-KP – SAA7310GP CDM-9/44

[Nick Cave]

А я об чём Вопрос упирался то в 67-й

[Snark]

http://www.audiobanter.co.uk/uk-rec-aud ... 67-cd.html

здесь есть владелец и 66 и 67
разницы он не слышит

[Valikjann]

У меня ,давно правда лет 12-15 назад , в системе жили оба , одновременно и не раз и по долгу , разница очень сушественная .
67 сильно детальней , острее и контрастнеее.
66 мутнее , но слушать его можно было часами , абсолютно без напряга.

да в одном врема только вперёд , в другом только назад тикает.

[Fisha]

У меня ,давно правда лет 12-15 назад , в системе жили оба , одновременно и не раз и по долгу , разница очень сушественная .
67 сильно детальней , острее и контрастнеее.
66 мутнее , но слушать его можно было часами , абсолютно без напряга.

да в одном врема только вперёд , в другом только назад тикает.

значит один оптимист а второй писимист