). Вопрос интересует не в том смысле, что немедленно начинать что-то менять в системе голова - КДП - ящички и железячки, а в плане формального понимания местоположения в аудиофильско - меломанской системе координат. Слушаю академическую музыку. Со своей головой в плане того, что я слышу, что хочу слышать, чего не слышу и что, с течением времени, перестало интересовать давно договорился. Однако, мнение специалиста - акустика, безусловно, услышать было-бы интересно. Спасибо за ответ. С тем что я слышу проблем, действительно, не испытываю. Комфортно, уютно. Позволяет получать удовольствие от прослушивания моей музыки. Сознаю, что звучание не идеально, все его недостатки понимаю. Однако, наш мозг штука очень адаптивная. При желании с ним всегда можно договориться.Андрей Смирнов писав:Если вас полностью устраивает звук вашей системы, то надо следовать правилу "от добра добра не ищут"
...
К тому же, измерения приложением для android не могут быть калиброванными.
Возможно в реальности у вас Т60 заметно выше.
И вы правы, думаю, что результаты измерений, выполненные скачанным приложением, не являются в большой мере достоверными. Думаю, с помещением у меня все гораздо лучше. Похоже, мне с собой и по этому поводу удалось договориться. 
Все верно. И, думается, результат максимально соответствующий задумке звукорежиссера мы, как потребители музыкального продукта, можем получить в наушниковом тракте. В варианте с колонками, помещение обязательно будет добавлять что-то свое. С гулким помещением (с большим RT60) все, думается, просто. Помещение тупо добавляет отраженный звук, искажая картинку. Как быть с сильно заглушенным помещением? Могу только предположить, что, поскольку воздух (наша среда распространения звуковой волны) имеет массу, мы просто теряем часть звуковой энергии и, следовательно, звуковой информации. Вероятно, эти потери и может в какой-то мере восполнить помещение, переотражая звуковые волны. И, это, конечно же, добавление "отсебятины", но во благоfreesound писав:То есть получается, что мы получаем запись, которая в чистом виде как бы готова к употреблению. Как тогда оценивать реверберации в кдп? Можно, например, сказать, что они изменяют оригинальный муз. материал, то есть искажают.
. Впрочем, это только мое предположение. Насколько оно далеко от истины?Звуковая волна теряет энергию с расстоянием как прямая, так и отражённая одинаково.yahennadiy писав:Могу только предположить, что, поскольку воздух (наша среда распространения звуковой волны) имеет массу, мы просто теряем часть звуковой энергии и, следовательно, звуковой информации. Вероятно, эти потери и может в какой-то мере восполнить помещение, переотражая звуковые волны.
Возможно, я недостаточно развернуто выразил свою мысль, приношу извинения. Что добавляет помещение? На мой неискушенный взгляд, очень много. Я, однако, рассуждал о переотражениях. Их мы и получаем. Переглушенное помещение, условно оптимальное помещение, гулкое помещение - принципиально, с точки зрения анализа физических явлений, ведут себя абсолютно одинаково. Разница только, и исключительно, в количестве этой самой переотраженной энергии. Я пытался высказать предположение, что условно оптимальное помещение добавляет такое количество переотраженной энергии, которое в какой-то степени компенсирует потери звуковой волны в воздушной среде.freesound писав:Звуковая волна теряет энергию с расстоянием как прямая, так и отражённая одинаково.
Что же тогда мы корректируем?
То есть к прямому (истинному) сигналу добавляет переотражённый с сдвинутыми фазами и изменённой АЧХyahennadiy писав:условно оптимальное помещение добавляет такое количество переотраженной энергии, которое в какой-то степени компенсирует потери звуковой волны в воздушной среде.
Вы говорите не о реверберации, а о ранних интенсивных отражениях.freesound писав:То есть к прямому (истинному) сигналу добавляет переотражённый с сдвинутыми фазами и изменённой АЧХ
Вопрос был о стандартах:Victor-Blues писав: Я думаю, что в данном случае
Появился интересный вопрос. Из каких соображений возникли эти стандарты?
В природной среде при посещении концертов в больших залах, открытых площадках или камерных выступлений совершенно разные реверберации. Если запись вживую, понятно что при мастеринге индивидуальная основа звучания помещения как бы должна остаться нетронутой. При студийной записи звукореж будет уже сам выбирать естественность звучания относительно жанра и задумок.
То есть получается, что мы получаем запись, которая в чистом виде как бы готова к употреблению. Как тогда оценивать реверберации в кдп? Можно, например, сказать, что они изменяют оригинальный муз. материал, то есть искажают.
Интересно узнать, по каким критериям возникли стандарты по RT-60?
Совершенно очевидно, что главный критерий, это свойства человеческого слуха в контексте разборчивости полезного сигнала при наличии отраженного. Учитывая то, что для разного рода фонограмм оптимальным является разный коэффициент затухания звуковой энергии, взяли за рекомендованный некий оптимум/компромисс, 200-400мс, и все. Ну еще с поправкой на размер помещения. Большинство обычных комнат редко находятся за пределами этой рекомендации по параметру RT, так что если не впадать в крайности, типа совершенно пустого гулкого помещения, то не стоит вообще забивать себе голову.freesound писав:Это ответ на эмоциональном уровне.
Всё же хотелось бы узнать технические-физические обоснования
Честно, совсем не понял что это значитalnic писав:для разного рода фонограмм оптимальным является разный коэффициент затухания звуковой энергии
Скажем, в КДП любителя вокала и малых составов, играющих размеренную музыку, значение времени реверберации обычно делают выше, что подчёркивает всё те же эмоциональность, живость и пространственность звучания.freesound писав: Честно, совсем не понял что это значит
Полагаю, исключительно экспериментально. Абсолютно субъективистскиfreesound писав:Появился интересный вопрос. Из каких соображений возникли эти стандарты?
. По критериям "слышно", "не слышно". С выработкой, как результата, всего навсего Рекомендуемых значений. Не более того. 
Для разного рода фонограмм, есть свой уровень реверберации, компромисс между разборчивостью и выразительностью. Речь, оркестр и орган, например. В каждом случае свой оптимум, от долей секунды до десятка секунд. Это при возникновении звука. При пост-обработке звукотеж оставит оптимальный для каждого случая уровень реверберации. А ваша КДП должна иметь то, что выше перечисляли, приемлемый универсальный компромисс. Или непонятно, что значит затухание?))freesound писав:
Честно, совсем не понял что это значит
Victor-Blues писав: Скажем, в КДП любителя вокала и малых составов, играющих размеренную музыку, значение времени реверберации обычно делают выше, что подчёркивает всё те же эмоциональность, живость и пространственность звучания.
В то же время, в музыкальной комнате "металлиста" при таких значениях RT в звучании будет "каша", поэтому время реверберации обычно сокращают, что позволяет повысить чёткость и детальность звучания насыщенного произведения.
yahennadiy писав: Полагаю, исключительно экспериментально. Абсолютно субъективистски
Думаю, все в какой-то мере правы. Именно компромисс.alnic писав:А ваша КДП должна иметь то, что выше перечисляли, приемлемый универсальный компромисс.
Для нормального ощущения пространства человеку достаточно быть физически здоровым. И да, звукорежиссер учитывает влияние КДП, для того и опубликованы рекомендации по параметрам КДП. Выше ТС приводил названия документов, могу добавить еще один, это записка EBU Tech 3276 за 1998й год.freesound писав:
Думаю, все в какой-то мере правы. Именно компромисс.
На мой взгляд для нормального ощущения пространства (если говорить о звуке) мозгу человека необходимы какие-то фундаментальные ориентировки внешних границ для понимания, где он находится, ощущения окружающего пространства. Это относится и к визуальным ориентирам и к ощущению гравитации.
Скорее всего стандарты по RT-60 просто учитывают самое комфортное КДП для нормального "объективного" состояния слушателя по восприятию музыки.
Ну а мастеринг, если принять его за готовый продукт, будет в какой-то мере неизбежно искажаться комнатой. Если, конечно, звукорежиссёр не учитывает изменения, вносимые КДП.
Что-то ТС молчит?
Если оказаться в полной темноте и тишине и не ощущая сиды тяжести, любой здоровый человек почувствует полную дезориентацию.В полностью заглушенной комнате (безэховой камере) со звуковой ориентацией происходит тоже самое.alnic писав:Для нормального ощущения пространства человеку достаточно быть физически здоровым. И да, звукорежиссер учитывает влияние КДП, для того и опубликованы рекомендации по параметрам КДП. Выше ТС приводил названия документов, могу добавить еще один, это записка EBU Tech 3276 за 1998й год.
Experimental design
Many different kinds of research strategies are used in gathering reliable information in a domain of scientific interest. In
subjective assessment of small impairments in audio systems, the most formal experimental methods shall be used.
Subjective experiments are characterized firstly by actual control and manipulation of the experimental conditions, and
secondly by quantitative data from human observers.
Careful experimental design and planning is needed to ensure that uncontrolled factors do not contaminate the listening
test so that ambiguities are not caused. As an example, if the actual sequence of audio items is identical for all the
subjects in a listening test, then one could not be sure whether the judgements made by the subjects were due to that
sequence rather than to the different levels of impairments that were presented. Accordingly, the test conditions must be
arranged in a way that reveals the effects of the independent factors, and only of these factors.
In situations where it can be expected that the potential impairments and other characteristics will be distributed
homogeneously throughout the listening test, a true randomization can be applied to the presentation of the test
conditions.
Where non-homogeneity is expected this must be taken into account in the presentation of the test conditions. For
example, where material to be assessed varies in level of difficulty, the order of presentation of stimuli must be
distributed randomly, both within and between sessions.
Similarly, listening tests need to be designed so that subjects are not overloaded to the point of lessened accuracy of
judgement. Except in cases where the relationship between sound and vision is important, it is preferred that the
assessment of audio systems is carried out without accompanying pictures.
A major consideration is the inclusion of appropriate control conditions. Typically, control conditions include the
presentation of unimpaired audio materials, introduced in ways that are unpredictable to the subjects. It is the differences
between judgement of these control stimuli and the potentially impaired ones that allows one to conclude that the grades
are actual assessments of the impairments.
Some of these considerations will be discussed later in this document. It should be understood that the topics of
experimental design, experimental execution, and statistical analysis are complex, and that only the most general
guidelines can be given in a Recommendation such as this. It is recommended that professionals with expertise in
experimental design and statistics should be consulted or brought in at the beginning of the planning for the listening
test.
tech3276.pdf То есть аналогия с колесами недостаточна?) Ну ок, будем искать соответствующую литературу, вдруг она есть)freesound писав:Да вопрос то не о том как надо делать, а о том ПОЧЕМУ так надо делать?
