Эквалайзер

[alnic]

Думаю, это идейно неверный подход. Заменять не надо - надо дополнять. Как в любом серьезном проекте в любой индустрии - не должно быть откровенно слабых (узких) звеньев (компонентов).

Вот "золотые" слова, на самом деле. Увы, нет писательского настроя, слишком много нужно букв.

[Eugene]

В принципе, я не согласен. Правильная естественная обстановка не требует каких либо коррекций. В целом, это современный тренд – попытаться подменить естественные процессы их искусственными моделями для массового потребителя. Но тут есть определенные проблемы, модель не может соответствовать оригиналу полностью (всегда есть ряд ограничений), даже если многие не могут уловить эту разницу (дерьмовое вино с усилителями вкуса, вино как было дерьмовым, так и осталось).
Так что это вопрос скорее философский, чем технический – пользоваться натуральным продуктом или его заменителем.

С уважением.

[alnic]

Довольно смешно выглядят все эти заезженные песни о натуральности и эрзаце(коррекции), на фоне того, что делают с исконно-натуральным сигналом, снимаемым с мембраны записывающего микрофона многочисленные и развитые средства, имеющиеся в руках звукорежа, продюссера. Все, что они с ним вытворяют, это не что иное, как коррекция... Так с чего бы вдруг при распаковке музконсервов она попадает в разряд неестественных извращений? Когда пациент перебирает в системе шнурки, меняя согласование компонентов и тем самым звук, это намного естественнее? Не думаю. Вообще, тема напоминает эпизод из мульта про Простоквашино, где персонажи писали письмо, каждый о своем. Где-то, как-то, с чем-то столкнулся, но выводы сделал - однозначные

В начале ветки Витя писал, и это так - существует стойкий спрос на теперь уже цифровые эмуляциии самых знаменитых и "сладких" по звуку, ламповых и каменных - эквалайзеров.

[Eugene]

Ну, это не имеет значения, что делали до того, как эта «консерва» попала к слушателю. Интересует вопрос, как эта «консерва» звучит тут, и как может звучать. Вы же не сильно интересуетесь, что делали до того, с Вашим вкусным сочным бифштексом, перед тем как он попал на тарелку (это – если использовать очень примитивные аналогии).

С уважением.

[alnic]

Да отличная аналогия, только не надо путать сочный бифштекс - живое выступление с хорошим звуком, и запись с постпродакшн - третированную всячески консерву. Что интересно, зачастую консерва может превосходить по вкусовым качествам свежий продукт, мнения известных величайших исполнителей по этому вопросу расходятся, половина из них считают, что с помощью обработки можно существенно повысить музыкальную выразительность исполняемого произведения. Если продолжать аналогию, то весьма забавно, но из рыбных консервов кальция человек усваивает больше - при высокой температуре он переходит из костей в мясо)) Но вернемся к тому, что сказал Денис и под чем я готов потов подписаться - коррекция оправдана и полезна как инструмент, но только в составе прочих инструментов. поскольку есть ряд крайне важных критериев, на которые никакой эквалайзер повлиять не в состоянии. На ту же реверберацию в помещении, например.

[Eugene]

Я бы не сравнивал «живое» звучание с «консервой» вообще, уже хотя бы потому, что там есть живой исполнитель и эманации его эмоций. Ну, обработка – смотря какая, непосредственно во время исполнения, или пост-обработка. Чего-то пост-обработка у меня ассоциируется с плохим танцором, которому что-то мешает. Может быть и не прав.

С уважением.

P.S. Мы наверно как-то отвлеклись от основной темы, эквалайзер может и необходим в каких-то конкретных локальных случаях. Опять-таки, на мой взгляд – это совсем не универсальное средство исправления кривизны акустики или комнаты.

[alnic]

Я бы не сравнивал «живое» звучание с «консервой» вообще, уже хотя бы потому, что там есть живой исполнитель и эманации его эмоций. Ну, обработка – смотря какая, непосредственно во время исполнения, или пост-обработка. Чего-то пост-обработка у меня ассоциируется с плохим танцором, которому что-то мешает. Может быть и не прав.

С уважением.

P.S. Мы наверно как-то отвлеклись от основной темы, эквалайзер может и необходим в каких-то конкретных локальных случаях. Опять-таки, на мой взгляд – это совсем не универсальное средство исправления кривизны акустики или комнаты.

Я понимаю разницу между живым и записанным звуковым событием, просто поддержал предложенную аналогию, хоть и считаю любые аналогии не вполне состоятельными, да даже исходя из нашего диалога.

Постобработка, это не из разряда "хороший-плохой танцор", это неотъемлемая часть процесса звукозаписи в 99% случаев.

Что касается универсальности, применимости, целесообразности различных средств коррекции, все мы здесь никогда не придем к общему мнению по одной простой причине - это слишком широкое понятие на стыке нескольких отраслей, связанных с воспроизведением. И каждый имеет в виду что-то свое, высказываясь по теме. Нет систематизации.

[dukua]

Универсалных инструментов сейчас не существует.
Любой современный инструмент коррекции чего либо, от АЧХ до заблудших душ - сугубо специфичен и узконаправлен.
Не надо мелкоскопом гвозди забивать.

[dukua]

Далее. Предполагается, что эквалайзер, как нелигитимная и несанкционированная соответствующими уполномоченными огранами постобработка, убивает и без того мертвые консервы? Но эта сентенция совершенно не соответствует хотя бы даже моему скромному опыту.
Если взять какую-нибудь "живее всех живых" консерву (это может быть "ламповой эпохи" Фитцжеральд, Эванс или современные джазовые концертники, или классика от Референс Рекордингс etc - выбирайте по вкусу) и пропустить ее через нормальный эквалайзер, решающий какую-то четкую существующую проблему - она зачахнет, увянет и протухнет? Ничего подобного! Чаще - наоборот расцветет еще более буйным цветом.
Абсолютно согласен с Сашей alnic - искренне не вижу, чем же цифровой эквалайзер ужаснее общепринятого "набора джентельмена" типа подбора кабелей с их разными физическими параметрами емкости и индуктивности, конденсаторов разного конструктива (а то и номинала!), режимов работы фильтров ЦАПов, глубины ОООС, "тонкой настройки" кроссоверов на слух и т.д. и т.п.

[moose]

Дізнавсь про існування ось такого приладу. Знавці кажуть що ніби то дозволяє покращити звук зокрема Лямбд розширивши сцену.
Інші кажуть що це все минулі дні і найкраще користуватися цифровими фільтрами зробленими в ROON CONVOLVER.
Інші

https://github.com/jaakkopasanen/AutoEq


Дуже цікаво...


https://www.head-fi.org/threads/stax-ed ... on.675545/

[dukua]

Не, ну если кто чувствует в своем тракте острую нехватку нескольких последовательно включенных ОУ, разделительных кондерчиков и др. - то отчего бы и нет?

[alnic]

найкраще користуватися цифровими фільтрами зробленими в ROON CONVOLVER.

Да, тільки не зробленими, а завантаженими в конвольвер, і не в ROON конвольвер, а й в будь-який інший.

[moose]

Да, тільки не зробленими, а завантаженими в конвольвер, і не в ROON конвольвер, а й в будь-який інший.

Можливо можна якось покращити звук FIR фільтрами, це є необхідна складова мого R2R цапа, це ж також своєрідний Эквалайзер.

Проте навряд чи я зможу порівняти щось з чимось, цей ED1 цілий коштує якихось конских єврів.


Me
What is this ed1 for? Does it make t1/lambda sound better? Для чого цей ed1? Чи покращує звук t1 / лямбда?

Jürgen Schmiedeshoff
Forfatter
Me, the headphones seem to disappear and music does not only happen IN your head. навушники, здається, зникають, а музика не тільки в голові.

[dukua]

headphones seem to disappear and music ...

Мы, аудиофилы, такие впечатлительные - как юные непорочные девы, причем каждый раз, чтО бы новое нам не подсунули

[alnic]

Можливо можна якось покращити звук FIR фільтрами, це є необхідна складова мого R2R цапа, це ж також своєрідний Эквалайзер.

Безусловно можно улучшить, но к архитектуре цапа это не имеет никакого отношения. FIR, IIR, равно как и их последовательности и/или комбинации, грузятся в конвольвер и потом выплевываются на любой цап или цапы, исли это многоканалка. Как я понимаю, по состоянию на сейчас лучше для этого использовать конвольверы программные, либо уже вшитые в плееры, типа ROON, JRiver, etc. либо продаваемые отдельно, но тоже программные. Потому что железные варианты считалок стоят невыносимых денег, а их дешевые варианты не выдерживают никакой критики и лишь дискредитируют эту замечательную тему. Сам я давно избавился от сразу трех коробок от miniDSP, купленных когда-то для ознакомления с предметом. Самое главное в этом всем, это то, с помощью чего и на основе каких вводных будут сформированы фильтры.
С наушниками интересно, нет взаимодействия с КДП, их можно измерить все на свете и рассчитать фильтры под каждую модель заранее. Но опять-таки, это не версатильно, поскольку непонятно, какую из множества рекомендованных в индустрии target response curve предпочел бы конкретный пользователь.

Проте навряд чи я зможу порівняти щось з чимось, цей ED1 цілий коштує якихось конских єврів.

Необязательно его покупать, см.выше.

[moose]

Безусловно можно улучшить, но к архитектуре цапа это не имеет никакого отношения.

Це не зовсім так, в R2R цапі перед драбинкою резисторів стоїть FPGA чіп, десь там в нього треба/можна завантажувати фільтри. Це трохи муторне заняття, бо при цьoму використовується ком порт, а де зараз який комп має ці цілі ком порти?


The dam1021 is a DAC module based on a discrete R-2R sign magnitude DAC design, with FPGA based FIFO buffering/reclocking and custom digital filters


Хоча взагалі це справді до іменно що не R-2R дуже відноситься, скоріше до конкретної реалізації.

[runner]

Можливо можна якось покращити звук FIR фільтрами, це є необхідна складова мого R2R цапа, це ж також своєрідний Эквалайзер.

Проте навряд чи я зможу порівняти щось з чимось, цей ED1 цілий коштує якихось конских єврів.


Me
What is this ed1 for? Does it make t1/lambda sound better? Для чого цей ed1? Чи покращує звук t1 / лямбда?

Jürgen Schmiedeshoff
Forfatter
Me, the headphones seem to disappear and music does not only happen IN your head. навушники, здається, зникають, а музика не тільки в голові.

Интересно, как эта хрень сработает в системе - не с наушниками, я про Стакс
Я пользуюсь еквалайзером в Руун , иногда очень неплохо!

[alnic]

в R2R цапі перед драбинкою резисторів стоїть FPGA чіп, десь там в нього треба/можна завантажувати фільтри

Я не силен в предмете, поэтому скажу так: если на FPGA можно построить проц, который в состоянии пересчитывать сигнал в соответствии с корректирующим фильтром в REAL TIME, то и славно.

Но шото мне кажется, что как правило, их используют как возможность постоянно менять свойства цифрового восстанавливающего фильтра, тогда юзеры периодически получают новые прошивки и сидят дальше со своими реликтовыми железками(ЦАПами).

[dukua]

Пацаны с East Palo Alto показывают, как правильно эквализировать свои любимые игрушки.

(кадр из фильма "Dangerous Mind" c Мишель Пфайффер)

[Eugene]

Безусловно можно улучшить, но к архитектуре цапа это не имеет никакого отношения. FIR, IIR, равно как и их последовательности и/или комбинации, грузятся в конвольвер и потом выплевываются на любой цап или цапы, исли это многоканалка

Необязательно его покупать, см.выше.

Вы здесь немного не правы. Дело в том, что фильтр с конечной характеристикой может быть реализован непосредственно в структуре ЦАП, когда суммирование с необходимыми коэффициентами происходит не в цифровом виде, а непосредственно аналоговых сигналов полученных из разных кусков ЦАП (структура R2R, очень даже для этого подходит). Такая реализация имеет ряд преимуществ перед классическим вариантом, естественно и недостатков тоже.

Чем приятен аудиофилу фильтр с конечной характеристикой – он не имеет памяти, только транспортную задержку. Но при приемлемой длине, нельзя получить крутые склоны. Фильтры с памятью (бесконечный импульсный отклик), теоретически помнят все, что когда-то в них вошло. Но позволяют получить крутые склоны с гораздо меньшими аппаратными затратами.

Здесь можно провести аналогию с ООС в усилителях, и циркуляции сигнала в петле ОС. Соответственно, и дебаты, какой усилитель лучше для звука.

С уважением.

[moose]

Конкретно по моєму цапу я думаю що пан Alnic такі правий, в документції описно що в ньому застосовується 3 групи фільтрів для upsampling i CD de-emphasis.


FIR1, upsampling from incoming sample rate to 352/384 Ksps in one step, with different filter lenght based on incoming sample rate. All FIR1 filters are basic Parks-McClellan "brickwall" types, designed with http://t-filter.appspot.com/fir/index.html, but still shorter than your regular DAC.

IIR, bank of 15 biquads operating at 352/384 Ksps, with one used for the CD de-emphasis filter, none otherwise used for the basic DAC.

FIR2, upsampling from 352/384 Ksps to 2.8/3.1 Msps, reasonable short and soft but still using same design as FIR1.

http://www.soekris.dk/download/dam1021/ ... 151005.pdf

Така дивна думка мені залізла в голову від браку знань і від враженнь, яких я отримав від зміни різних наборів фільтрів. Звук мінявсь разюче коли я завантажував.

[alnic]

Вы здесь немного не правы. Дело в том, что фильтр с конечной характеристикой может быть реализован непосредственно в структуре ЦАП, когда суммирование с необходимыми коэффициентами происходит не в цифровом виде, а непосредственно аналоговых сигналов полученных из разных кусков ЦАП (структура R2R, очень даже для этого подходит). Такая реализация имеет ряд преимуществ перед классическим вариантом, естественно и недостатков тоже.

Чем приятен аудиофилу фильтр с конечной характеристикой – он не имеет памяти, только транспортную задержку. Но при приемлемой длине, нельзя получить крутые склоны. Фильтры с памятью (бесконечный импульсный отклик), теоретически помнят все, что когда-то в них вошло. Но позволяют получить крутые склоны с гораздо меньшими аппаратными затратами.

Здесь можно провести аналогию с ООС в усилителях, и циркуляции сигнала в петле ОС. Соответственно, и дебаты, какой усилитель лучше для звука.

С уважением.

Дело в путанице, обусловленной общим словом "фильтр". Надо мысленно отделить одно от другого(фильтр(1) ЦАПа от фильтра(2) в программном плеере либо в железной ДСП приблуде) и все встанет на свои места. Просто пан Игорь предположил возможность реализации их совмещения, на что я отреагировал скептически, по крайней мере, на текущий момент. Дело в том, что генерация фильтра 2, а это может быть целый кластер FIR, IIR и их комбинаций, подразумевает доступ его разработчика к непосредственно инсталляции, конкретным АС и КДП.