Высокое разрешение

[O.V.K.]

... младший бит, если выкрутить регулятор громкости на максимум, слышен. Но слышите ли Вы его при нормальном положении регулятора?

Вот, это все, что нужно понимать о разрешении

[Sotar57]

Этот файл просто показывает, что младший бит, если выкрутить регулятор громкости на максимум, слышен. Но слышите ли Вы его при нормальном положении регулятора? И дает ли это ответ на вопрос о его действительной важности?

На хорошем ЦАПе разница 16-bit vs 24-bit неозброеним оком EMM Labs DV2 D/A processor Measurements https://www.stereophile.com/content/emm ... asurements
EMM DV2, waveform of undithered 1kHz sinewave at –90.31dBFS, (left channel blue, right red).

16-bit Показати текст

24-bit Показати текст

DD симф. оркестра ~90 dB. Все намного хуже, если принимать во внимание быстрые переходные процессы и способность слуха к адаптации DD.
Но на стадионе так стадионе рок-концерт 44/16 точно аж избыточно.

[dukua]

[yahennadiy]

Нулики, одинички ... Дурниці все це. Музика це магія. Вона ховається десь між ними.

[dukua]

Вона ховається десь між ними.

-в вине, вместе с истиной

[dukua]

Вернемся к нашим баранам.

Ок, Чик Кориа 78 года.

Тем более Чет Бейкер.

Пускай.

Но вот следующий пример:

Заслуженная Нью-Йоркская студия записи, 2015.

Как вы думаете, в планы студии входило, чтобы слушатель натыкался опять-таки на копир-эффект ленты? В 2015 году?
Или это было в планах этого замечательнейшего пианиста и композитора?

Вот как это выглядит на записи (выделил желтым):

То есть, не выглядит это никак.

И тем не менее - отлично слышно.

[Ловец сноВ]

Дополню немного нашу дружественную дискуссию мнением одного практически забытого аудиоэксперта прошлого

Показати текст

Владимир Елбаев

Объем образа – пожалуй, краеугольная составляющая реализма сцены – формируется хорошими натуральными СЧ с обозначением краев образа так называемыми транзиентными или переходными частотами.
Вы «видите», где и настолько крупно музыкант занимает место, иногда благодаря его дыханию, движениям. По идее, чем это ближе и крупнее – тем лучше. Но чем состав шире – тем разумеется мельче этот точечный образ.
В этом случае выручает динамика – вы слышите, как каждый музыкант со своего места выдает звуки разной длины и силы, и чем это яснее – тем лучше.
Тактичная неощутимая (аналоговая!) реверберация определяет удаленность планов или партий от вас, автоматически и интуитивно, так что никакая цифро-реверберация и DSP не сравнятся. Режиссеры часто «играют фазой» — еще один неуловимый но четкий фактор: вы имеете образ либо расплющенный, либо развернутый к вам плоским своим ребром… плюс прочие фантазийные впечатления.
Все сказанное – отдельно от мощности баса, от яркости верхов и от гнусавости или плотности средних частот в программе и на системе. Есть и другие аспекты впечатлений, я и так вас загрузил.

Реалии современного аудиорынка таковы : при общемировом вздорожании хайфая с одновременным навязыванием стрима, бюджет нашего потребителя ужесточился, а его требования и подозрительность усилились иногда до абсурда. Часто он сам не знает, чего хочет – скорее всего, все сразу за ничего. Его можно понять, с ним трудно иметь дело, но его можно вытянуть из болота… не обманывайтесь по стриму – он не станет полноценной музыкой , как ни старайся, но как информация сойдет до лучших времен. Музыка – богатая награда тем, кто смог.

Это тоже точка зрения...

[jra7]

Вернемся к нашим баранам.

Ок, Чик Кориа 78 года.

Тем более Чет Бейкер.

Пускай.

Но вот следующий пример:

cover.jpg

Заслуженная Нью-Йоркская студия записи, 2015.

Как вы думаете, в планы студии входило, чтобы слушатель натыкался опять-таки на копир-эффект ленты? В 2015 году?
Или это было в планах этого замечательнейшего пианиста и композитора?

Вот как это выглядит на записи (выделил желтым):

SinceIFellForYou.JPG

То есть, не выглядит это никак.

И тем не менее - отлично слышно.

А як помилка запису, сам запис такий , який є має відношення до роздільчої здатності системи ! Ідею теми розкрийте ?

[Ловец сноВ]

Мнение по данному вопросу, в своё время, выразил и Martin Colloms | Nov 24, 1992
Pace, Rhythm, & Dynamics
https://www.stereophile.com/reference/23/index.html

[alnic]

Дополню немного нашу дружественную дискуссию мнением одного практически забытого аудиоэксперта прошлого

Показати текст

Владимир Елбаев

Объем образа – пожалуй, краеугольная составляющая реализма сцены – формируется хорошими натуральными СЧ с обозначением краев образа так называемыми транзиентными или переходными частотами.
Вы «видите», где и настолько крупно музыкант занимает место, иногда благодаря его дыханию, движениям. По идее, чем это ближе и крупнее – тем лучше. Но чем состав шире – тем разумеется мельче этот точечный образ.
В этом случае выручает динамика – вы слышите, как каждый музыкант со своего места выдает звуки разной длины и силы, и чем это яснее – тем лучше.
Тактичная неощутимая (аналоговая!) реверберация определяет удаленность планов или партий от вас, автоматически и интуитивно, так что никакая цифро-реверберация и DSP не сравнятся. Режиссеры часто «играют фазой» — еще один неуловимый но четкий фактор: вы имеете образ либо расплющенный, либо развернутый к вам плоским своим ребром… плюс прочие фантазийные впечатления.
Все сказанное – отдельно от мощности баса, от яркости верхов и от гнусавости или плотности средних частот в программе и на системе. Есть и другие аспекты впечатлений, я и так вас загрузил.

Реалии современного аудиорынка таковы : при общемировом вздорожании хайфая с одновременным навязыванием стрима, бюджет нашего потребителя ужесточился, а его требования и подозрительность усилились иногда до абсурда. Часто он сам не знает, чего хочет – скорее всего, все сразу за ничего. Его можно понять, с ним трудно иметь дело, но его можно вытянуть из болота… не обманывайтесь по стриму – он не станет полноценной музыкой , как ни старайся, но как информация сойдет до лучших времен. Музыка – богатая награда тем, кто смог.

Это тоже точка зрения...

Про образы не знаю, к Елбаеву в голову не залезешь, но по поводу стрима не согласен, попробовав. Что на входе положили, то и стримится, это просто канал. Уж точно не хуже крутящихся кругляшков.

[Sotar57]

Про образы не знаю, к Елбаеву в голову не залезешь, но по поводу стрима не согласен, попробовав. Что на входе положили, то и стримится, это просто канал. Уж точно не хуже крутящихся кругляшков.

Насчет определяющего влияния звуковой образ СЧ - ничего не поделаешь - ухо так устроено, резонанс улитки 2,4 кГц.
Стрим - удобно конечно, но Ж сложно проверять реальность. В эпоху всеобщих фейков предлагаете верить? Если, конечно, Вы дилер стримового железа, тогда надо верить
"крутящиеся кругляшко" - DSD 2/5.1 - и на шару, причем при большом количество проверяющих и легкости проверки. Уж точно фейковать не видно смысла, в отличие от стрима.

[havun]

Высокое разрешение как и Кажущийся Источник Звука имеет мнимый характер в понятиях удихвила,вот услышал он шелест колготок справа-значит это виолончелистки,о! какое разрешение моей "системы" .
А то что скрипки играют словно циркулярная пила,это уже вовсе и не "разрешение".
Вообще понятие "высокое разрешение" кмк применимо для комплекса запись-воспроизведение,то есть точное повторение события концертного зала в звуке во всех аспектах,но это к сожалению не возможно в принципе исходя из ущербного формата "стерео".По этому и всплывают эти совершенно искусственные понятия про высокое разрешение.
Потому как не уточняется какое именно разрешение,разрешение чего-частот,тембров,пространства или всего вместе?
Да,мы можем частотно "приблизить" какой-то объект из множества и "рассмотреть" его ближе(тем же рупором) и что,это и есть высокое разрешение? Или же поддать компрессии запись настолько,что "всё будет слышно",даже закрывающуюся где-то там дверь,кот. вовсе и не входила в планы инженера звука.Кто посещает живые концерты тот не может не заметить как некоторые партии музыкантов можно только увидеть,но не расслышать их,такие "тихие" звуки создают в партитуре произведения лишь ауру,фон и естественным образом дополняют её этими "неслышимими" звуками,в нашей же "системе" мы совершенно справедливо,как нам кажется ,должны расслышать это всё,по этому и записи готовятся таким образом идя у нас на поводу.
Главной проблемой конечно является,как писал выше,сам стерео формат,невозможно двумя источниками звука в стерео воспроизвести БСО или смешанный хор с полторы-сотни источников звука,нереально в принципе.От этого всё у нас мнимое,это и источники звука и "разрешение"(кого?))) и прочие удифильские фенечки глубочайшего субъективизьма.
Ну и последнее,сами динамики как таковые(дифф+катушка в магнитном зазоре) не в состоянии воспроизвести тихие звуки,они для них не слышимы,по этому и городят батареи кондёров и десятки кило трансов чтоб дать им хоть какого-то пинка.
Другое дело электростатики,но эта тема настолько редка и интимна,что лучче про неё и вовсе не вспоминать.

[alnic]

Насчет определяющего влияния звуковой образ СЧ - ничего не поделаешь - ухо так устроено, резонанс улитки 2,4 кГц.
Стрим - удобно конечно, но Ж сложно проверять реальность. В эпоху всеобщих фейков предлагаете верить? Если, конечно, Вы дилер стримового железа, тогда надо верить
"крутящиеся кругляшко" - DSD 2/5.1 - и на шару, причем при большом количество проверяющих и легкости проверки. Уж точно фейковать не видно смысла, в отличие от стрима.

Не вполне понятны ваши сентенции. Если так рассуждать, то строго говоря, DSD это такое же на@балово, как и стрим.

Купил стример, слушаю, если файл изначально гавно, на выходе тоже не айс, равно как и наоборот. Кстати, тут же сравнивал с СД, достаточно одной кнопки на пульте, так выходит либо так же, либо хуже... Но не лучше. Дилер? Не, я юзер.

Резонанс улитки не имеет никакого значения, если обсуждаются вещи относительные... Вот выбывшие из строя волоски на базилярной мембране не восстанавливаются, это да. А у нас все наоборот, чем старше, тем авторитетнее слухач

[dukua]

! Ідею теми розкрийте ?

Идея темы : ещё раз, и другими словами - нужен ли микроскоп для любительского прослушивания музыки.

Елбаев, кажется, гуманитарий? Стрим - это технический термин, описанный как абстракциями, так и протоколами. Как правило, стрим означает "единый неделимый кусок неизвестного размера" (в отличие от, допустим, пакета или файла) и не предполагает своей идеей потерю какой либо информации по дороге

По поводу електростатов. В чем проблема, их мало в продаже?

И на счёт БСО и нехватки под него двух стерео каналов. Писал в соседней теме, что слушал инсталляцию с 32 синхронизированными колонками (возможно, каналов было "всего" восемь, но может и больше, не знаю). И совершенно не уверен, что ЭТО всё нужно (мне, по крайней мере)

[alnic]

Идея темы : ещё раз, и другими словами - нужен ли микроскоп для любительского прослушивания музыки.

Не нужен, заявляю со всей ответственностью, как вынужденно временно лишенный не то, что микроскопа, а и раскладной лупы.

Единства во мнениях ты не дождешься, уж очень разная оптика сосредоточена на руках, от моноклей и пенсне до школьных микроскопов и приборов ночного видения.. А ты не думал задать подобную тему на форуме клуба владельцев телескопов Монако?

[jra7]

Идея темы : ещё раз, и другими словами - нужен ли микроскоп для любительского прослушивания музыки.

Умовно печінку, серце, нирки під мікроскоп ? .... джерело сигналу чи підслювач з акустикою та й все решта !? Незрозуміло що саме, конкретно під мікроскопом хочете розгледіти в музиці !

[jra7]

Единства во мнениях ты не дождешься .....

Так ТС охопив майже всі проблеми всесвіту !

[Eugene]

Высокое разрешение как и Кажущийся Источник Звука имеет мнимый характер в понятиях удихвила,вот услышал он шелест колготок справа-значит это виолончелистки,о! какое разрешение моей "системы" .

Вас не смущает, что у Вас только два уха?

С уважением.

P.S. В общем, я совершенно согласен, что никакой микроскоп не нужен, да и лупа не нужна тоже. Я тут недавно провел интересный эксперимент. Возился с усилителем для телефонов, и как-то все у меня не сходилось объективное с субъективным. Решил послушать просто 1кГц прямо от генератора. Поставил исходный уровень звука – громко, но не чрезмерно (приблизительно так и слушают). И давай его уменьшать по 10dB, -80dB – еще слышно (вокруг – полная тишина). Телефон – самый банальный, затычки от смартфона. Честно говоря, я был удивлен

[Ловец сноВ]

Идея темы : ещё раз, и другими словами - нужен ли микроскоп для любительского прослушивания музыки.

dukua, на этот вопрос как-то ответил Кен Кесслер ( любителям наушникового сегмента лучше не читать - жесть (!))

Показати текст

Blog No. 11: Simply Listening….

Let me explain: every time I fire up the system, it’s in order to review a disc or a component. It is not the same as listening for the sheer joy of music, as you know every time you go to a hi-fi shop or show, when you listen intently to the sound quality and the equipment – not the music.

No, I don’t listen to “crap” in transit, and like any good audiophile, I have excellent headphones, a fine player and the music is high-res. But even the best I can muster out of a portable via headphones positively sucks compared to the wall of sound (thanks, Phil) created by a decent hi-fi system, especially the scale, the out-of-head soundstage or other elements denied portable/headphone listening.

And yet … I still love it and lose myself in the music because the isolation and the complete absence of interruptions alters the entire listening dynamic. No phones on airplanes, no doorbells ringing, discouraged use of phones on trains, illegal use of phones in cars – it’s like “enforced listening for pleasure.”

Is there any point to these musings? Not really, other than to remind you what everyone should have burned into his or her psyche: hi-fi is the means to an end, not the end in itself. Otherwise, it’s like caring more about the glass than the wine inside it.

Ответ заключается в том, что для Вас важнее " форма" или " содержимое"?

[Sotar57]

Не вполне понятны ваши сентенции. Если так рассуждать, то строго говоря, DSD это такое же на@балово, как и стрим.
Купил стример, слушаю, если файл изначально гавно, на выходе тоже не айс, равно как и наоборот. Кстати, тут же сравнивал с СД, достаточно одной кнопки на пульте, так выходит либо так же, либо хуже... Но не лучше. Дилер? Не, я юзер.
Резонанс улитки не имеет никакого значения, если обсуждаются вещи относительные... Вот выбывшие из строя волоски на базилярной мембране не восстанавливаются, это да. А у нас все наоборот, чем старше, тем авторитетнее слухач

DSD - 1-битова - точно джиттер к ЦАПу меньше
Стример имееца- денех неимееца. На шару кое-что Digital Concert Hall только. Сравнивть с СД - побитово запись стрима.
Резонанс улитки имеет абсолютное значения: макс. разрешение и чувствительность в его окрестности 1-5 кГц независимо от возраста
Если, конечно, Вы человек или по научному хуманс. У собачек резонанс улитки где-то ~8 кГц. Так что подзывать мелкую живность лучше свистом, поскольку голосовые частоты хумансов 300-3400 Гц.

Стрим - это технический термин, описанный как абстракциями, так и протоколами. Как правило, стрим означает "единый неделимый кусок неизвестного размера" (в отличие от, допустим, пакета или файла) и не предполагает своей идеей потерю какой либо информации по дороге

К сожалению, то что Вы имеете ввиду UDP очень даже допускает потерю какой либо информации по дороге
Тидал конечно его не использует и шурует поверх TCP/IP, тем самым гарантируя доставку HiEnd битов

[dukua]

Прочел эту его заметку в блоге, честно, не понял, что там такого ужасного (особенно для любителей наушников?). Пишет, что в дороге (самолёте, машине) легко превращается из аудиофила в меломана. И (якобы) для этого у него есть отличные наушники (я сразу живо представил человека в самолёте в открытых электростатических Стаксах, ха-ха ) И что ипотеку лучше выплачивать будучи журналистом в области Hi-Fi, чем работником фастфуда. Простой дядька, хороший и понятный.

[mihail]

Идея темы : ещё раз, и другими словами - нужен ли микроскоп для любительского прослушивания музыки.

Зібрались тут збоченці
і замість того , що б добре покохати жінку та досягти огразму
вони зосередились на обговоренні та смакуванні зовсім другорядного - прИщиків на її тілі , десь зайвого волосся, чи не так лягла

Не дуже влучно , але зміст десь дуже правильний

[dukua]

Тидал конечно его не использует и шурует поверх TCP/IP, тем самым гарантируя доставку HiEnd битов

Ещё более ранний и классический стриминг - с NAS или подобного через DLNA тоже ничего не теряет по дороге. Или Руны всякие новые. Проблемы у стриминга для адио нет, технической по крайней мере.

[Ловец сноВ]

Прочел эту его заметку в блоге, честно, не понял, что там такого ужасного (особенно для любителей наушников?).

No, I don’t listen to “crap” in transit, and like any good audiophile, I have excellent headphones, a fine player and the music is high-res. But even the best I can muster out of a portable via headphones positively sucks compared to the wall of sound (thanks, Phil) created by a decent hi-fi system, especially the scale, the out-of-head soundstage or other elements denied portable/headphone listening.

Нет, я не слушаю «дерьмо» в дороге, и как у любого хорошего аудиофила, у меня есть отличные наушники, хороший плеер и музыка в high-res.
Но даже лучшее, что я могу извлечь из портативного устройства через наушники, - это отстой, по сравнению со стеной звука (спасибо, Фил), созданной приличной системой hi-fi, особенно масштабом, звуковой сценой вне головы или другими отрицательными элементами портативного / прослушивания в наушниках.

[dukua]

Ну так и я ж об этом! Кто, находясь в "транзите" слушает "стационарные" наушники? На стационарном же наушниковом тракте (том же ламповом, к примеру) Скорее всего, и поскольку он не пишет конкретики, у дядьки какие-нибудь верхние Bose с шумоподавлением самолетных шумов двигателей. Закрытой конструкции. Какой уж тут зай-фай, все верно, и хайрезы никак не помогут.
Кстати, тот же Кучеренко уже врулил бы ему свою многоарматурную внутриканальную конструкцию за пару тыщ, дядьку просто пронесло удачно, дёшево отделался)))