Высокое разрешение системы.

Это благо? За него стОит платить?

С одной стороны, однозначно позволяет окунуться в "контекст" целиком. В эпоху, технологии, исполнительское мастерство, реакцию зала и пр. оч.важную фигню.

С другой - начинают появляться вопросы. А то и сомнения.

Например.

Почему в самом конце трека #4 ""Humpty Dumpty" c любимого чико-кориевского "The Mad Hatter" (1978, на CD) копир-эффект магнитофонной пленки повторяет последние аккорды 4 (четыре!) раза... Это как же так можно было пленку намагнитить?! Куда смотрели соответствующие органы!?
Сиди теперь, волнуйся....

А на альбоме Ray Brown & John Clayton & Christian McBride - "SuperBass 2" (CD Telarc) в "I Loves You, Porgy" каждый раз вздрагиваешь, потому что за стеной соседи слева шваркнули со всей дури дверью шкафа-купе? Думали ли родители Гершвина, эмигрируя в Америку, что это будет именно так?

И вот зачем эти излишние стрессы, я вас спрашиваю?

В принципе каждый ищет тотчто интересно самому))

dukua писав: И вот зачем эти излишние стрессы, я вас спрашиваю?

Дорогу то каждый себе выбирает сам. Я, исключительно для себя, решил, что детальность за счет снижения общего уровня искажений системы важна. Какой смысл сознательно соглашаться с мутностью только потому, что она скрывает дефекты записи? Да, записи пятидесятых - семидесятых годов, как минимум шумят. И эти шумы магнитной ленты полностью не убрать. Ну, или только вместе с музыкой. И что, по этой причине не наслаждаться огромным слоем музыкального наследия? Наоборот. Что касается классической музыки, например, это просто невозможно! Просто решить эту проблему у себя в голове. Там, где все наши проблемы и существуют. Дело то только в нашем отношении к проблемам...

Кататься на Ролс-Ройсе приятней, чем на Форде. Однако на Ролсах ездят единицы. А многие на Фордах, а то и на прости господи, Ладах. И все довольны! Но уверен, обладатели Ролсов больше всех сетуют на плохие дороги.
Я после достижения определенного уровня в звуке тоже столкнулся с проблемой - отсутствие качественного звукового материала. Выбросил большинство сидюков, ранее вполне "звучавших". Сделал выводы, успокоился, и начал слушать музыку, а не косяки звукорежиссеров и оцифровщиков )))

Вопрос скорее банальный, чем философский...
В аудио, как и везде уже тысячи лет.
Нужен баланс и целесообразная достаточность в достижении цели...
Бессмысленно обсуждать разрешение без понимания поставленной задачи. А если есть понимание - отпадает вопрос о разрешении системы.
Хотя чует мое сердце, все абсолютно по разному толкуют это простое словоблудие - разрешение системы!

Читая сентенции о высоком разрешении, хочется спросить: о разрешении в каком диапазоне идет речь? Может быть, в полном?
Неужели менее важны все эти скачки с эмос, зя, фи, стояками комнат и прочими трудно решаемыми делами, в сравнении с чихами, пыхами, шкафом купе и прочими мелкими артефактами на сч/вч? Так, подумалось...

Подобные огрехи записи, это мелочи. Тут другая проблема существует, есть люди, этим озабоченные(звукорежи, естественно) , и вот что можно услышать мз их уст:

"Еще один интересный факт для размышления состоит в том, что групповая задержка
накапливается по всей аналоговой цепочке записи из-
за ограниченной полосы пропускания каждого микрофона, предусилителя, усилителя,
носителя записи и т. Д.»

Это также мой вывод, даже если ваша система имеет действительно хорошие значения для групповой задержки, вы в конечном итоге придете к точке мрачного возврата не из-за точности воспроизведения звука, а из-за отсутствия точности в цепочке записи и / или студия. В определенный момент многие станут более избирательными в отношении материала для записи, потому что качество записи не соответствует возможностям системы, используемой для воспроизведения, и не относится к производительности участвующих музыкантов. А также выбор техника в студии и его / ее знакомство с оборудованием также играет роль в этом. Поэтому, если ваша система достигает определенного уровня качества, для достижения еще более высокого уровня удовольствия от системы и музыки иногда лучше добавить немного задержки"(с)

Искал басовичок, в том числе по такому параметру, как задержка, много узнал нового) и вот, теперь непонятно, как жить дальше Зато вопрос 44.1 vs h-ires решился попутно...

"Вы придете к точке мрачного, fuck, возврата" (с)

Висока роздільча здатність системи для мене це структура звуку , зразу скажу це нерозмазаність, швидко, детально , і друге це картинка -- сцена дуже за лінією акустики , де наприклад два вокала стоять поруч і ти чітко розрізняєш як два джерела, і так всі інструменти !
Для дискусії спочатку треба ввести визначення , що таке висока роздільча здатність системи для конструктива. А запис де двері гримнути , це історична достовірність як було, навіщо спотворювати історію !

и как вопрос хай резов разрешился?

jra7 писав:Висока роздільча здатність системи для мене це структура звуку , зразу скажу це нерозмазаність, швидко, детально , і друге це картинка -- сцена дуже за лінією акустики , де наприклад два вокала стоять поруч і ти чітко розрізняєш як два джерела, і так всі інструменти !
Для дискусії спочатку треба ввести визначення , що таке висока роздільча здатність системи для конструктива.....

Понятие разрешения в самой своей сути есть отношения в той или иной форме.
Не получается сюда привязать "картинку" или построение сцены.
Другое дело, интересна была бы тема на тему как разрешение влияет на сцену!

artshop писав: Понятие разрешения в самой своей сути есть отношения в той или иной форме.
Не получается сюда привязать "картинку" или построение сцены.
Другое дело, интересна была бы тема на тему как разрешение влияет на сцену!

Боже, какие сложности)) Не надо накидывать пыли, когда есть контекст. Чтобы в процессе распаковки аудиоконсервов все ништяки, что есть на носителе, в том числе и пресловутая сцена, проявили себя в полной мере, необходимо только два условия. Третье, степень адекватности помещения, вынесем за скобки, по понятным причинам. Первое - качество записи. Во всех смыслах, в том числе и в техническом. Нельзя найти кошку, которой нет. Второе - передаточные характеристики канала, в данном случае аудиосистемы. Проверяется элементарно, например - проигрываются файл с ослаблением по уровню, постепенным. Когда сигнал начинает тонуть в шумах, значит разрешение закончилось)) Есть нарезочка такая, правда, в DSD. Кто хочет - пожалуйста.

Все остальные виды "разрешения", обусловленные уникальной психологической сигнатурой каждого слушателя, гораздо продуктивнее обсуждать на форумах соответствующей направленности. В компании психологов, психиатров и прочих врачевателей душ.

Денис, как я понял, имел в виду совсем другие проблемы, вызванные "повышенным" разрешением. А именно - огрехи в записях, насколько грубые, настолько же и случайные.

alnic писав:
Денис, как я понял, имел в виду совсем другие проблемы, вызванные "повышенным" разрешением. А именно - огрехи в записях, насколько грубые, настолько же и случайные.

Во ! А то не знати про шо гутарити !

artshop писав: Понятие разрешения в самой своей сути есть отношения в той или иной форме.

Той или иной форме . Круто ніачьом ! Глубока мисля "мислітеля " !

alnic писав:
Боже, какие сложности)) Не надо накидывать пыли, когда есть контекст. Чтобы в процессе распаковки аудиоконсервов все ништяки, что есть на носителе, в том числе и пресловутая сцена, проявили себя в полной мере, необходимо только два условия. Первое - качество записи. Во всех смыслах, в том числе и в техническом. Нельзя найти кошку, которой нет...

Уже не договорились!
Неужели не знаете, что понятие качества записи - это как целый новый мир!
Или Вы только о технических параметрах записи речь ведете? Те, что вылазят на приборах?
Если нет, то будет как всегда... Что русскому хорошо - то немцу смерть!

artshop писав:
Уже не договорились!
Неужели не знаете, что понятие качества записи - это как целый новый мир!
Или Вы только о технических параметрах записи речь ведете? Те, что вылазят на приборах?
Если нет, то будет как всегда... Что русскому хорошо - то немцу смерть!

Вы дурачком-то не прикидывайтесь Цитирую себя же:

только два условия. Первое - качество записи. Во всех смыслах, в том числе и в техническом.

Целый новый мир, это если только с дерева слез. Полагаю, тут таких нет. Хотя...

alnic писав:Читая сентенции о высоком разрешении, хочется спросить: о разрешении в каком диапазоне идет речь? Может быть, в полном?
Неужели менее важны все эти скачки с эмос, зя, фи, стояками комнат и прочими трудно решаемыми делами, в сравнении с чихами, пыхами, шкафом купе и прочими мелкими артефактами на сч/вч? Так, подумалось...
"Еще один интересный факт для размышления состоит в том, что групповая задержка
накапливается по всей аналоговой цепочке записи из-
за ограниченной полосы пропускания каждого микрофона, предусилителя, усилителя,
носителя записи и т. Д.»
Это также мой вывод, даже если ваша система имеет действительно хорошие значения для групповой задержки,
Искал басовичок, в том числе по такому параметру, как задержка, много узнал нового) и вот, теперь непонятно, как жить дальше Зато вопрос 44.1 vs h-ires решился попутно...

Какое значение имеет постоянное накопление ГВЗ по всей полосе? Сигнал портит резкие изменения ГВЗ с частотой (вторая производная фазы по частоте). Происходит дисперсия волнового пакета - не является нелинейным искажением и гармоник не производит. Насчет басовичков - мощные тяжелые сабовые конечно плохо. ЗЯ тоже кстати задержку добавляет. Мне показалось лучше нормальные активные НЧ секции от 100 Гц достаточного объема с фазоинвертором на самый низ - АЧХ некрасивая - так все равно румкорректор нужен. Кстати в многоканальных записях LFE канал обычно както уже откорректирован при сведении - включение саба не так заметно размазывает бас по сравнению с прямым на фронтальные сигналы.

alnic, я вовсе не прикидываюсь, попробую иначе донести мой посыл:
- категорически не согласен с Вашей постановкой пунктом №1 в вопросе о разрешении системы качество записи.
Более того, есть очень даже много замечательных лэйблов, записи которых статистически считаются плохими, потому как звучат правильно только на системах с большим разрешением.
И это пока что я говорю как удифил... Я если проснется меломан!

Задавался когда-то вопросом реального разрешения своей, с вашего позволения, системы. Интересно было сколько же младших бит в цифровом файле являются значимыми, т.е. реально слышимыми. Написал программку, которая сдвигает все семплы wav файла вправо, оставляя, таким образом, только заданное количество бит. По ссылке доступны несколько таких файлов:
[44-16] Bagatell.wav - оригинальный wav файл 44.1 кГц 16 бит (Багатель Бетховена) - слушается на нормальном уровне громкости.
[44-16] Bagatell05bits.wav - в файле оставлены только 5 младших бит.
[44-16] Bagatell03bits.wav - в файле оставлены только 3 младшие бита.
[44-16] Bagatell01bits.wav - в файле оставлен только 1 младший бит.
[44-16] Bagatell00bits.wav - в файле вся информация обнулена.
При прослушивании преобразованных файлов громкость придется добавлять.
При кажущейся нелепости файла [44-16] Bagatell00bits.wav, он, однако, может представлять интерес - таким образом можно послушать собственные шумы системы при всех работающих компонентах тракта, задействованных в звуковоспроизведении.
Желающие могут послушать у себя. Я для себя выводы сделал, свое любопытство удовлетворил. Это вполне объективно. Здесь, кроме прочего, вполне может быть и ответ на вопрос о целесообразности или нецелесообразности Hi-Res в каждом конкретном случае.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
После прослушивания преобразованных файлов - верните регулятор громкости в нормальное положение!!! Наверняка он будет вывернут на максимум. Можно, случайно, нанести вред своему ЗДОРОВЬЮ и вред своей системе! Всю ответственность за свои непродуманные действия вы принимаете на себя!

Вот с Вами я солидарен в подходах. Тут постили Никитинские файлы с пониженным битрейтом, Торрес делал синус с ослаблением до -120дБ с шагом в 6дБ. Поставил и вкурил, где ты находишься. А то коллеги пытаю ся утянуть линию разговора, каждый в свои крайности. Один в голую теорию, где у рупоров только пила и ничего более, а задержка накапливается типа равномерно по диапазону и не страшна от этого, у другого мировые лэйблы, зарекомендовавшие себя плохими релизами

У каждого свой цветной телевизор: у кого красный, у кого зелерый...

Попадались не так давно признания одного звукорежиссёра. Писал, что охренел, когда решил переслушать свою же запись 30-летней давности на новом сетапе. Сколько там всего вдруг оказалось, незапланированного им! АЦП ему попался покруче всего остального мониторингового тракта.

alnic писав:Читая сентенции о высоком разрешении, хочется спросить: о разрешении в каком диапазоне идет речь? Может быть, в полном?

Саша, конечно, в полном.
В частности, дверь шкафа-купе - это НЧ артефакт.

dukua писав:
Саша, конечно, в полном.
В частности, дверь шкафа-купе - это НЧ артефакт.

Ок, понял. А какие в целом претензии к разрешению, если шкаф просто есть в записи? Спрошу иначе: есть вероятность, что не все системы его отобразят? Жестко)

alnic писав:В задержка накапливается типа равномерно по диапазону и не страшна от этого

Постоянное ГВЗ = наклон фазы. Если ГВЗ вызывает какие-то нехорошие ассоциации и сомнения, рассмотрим фазу. Полагаем, всё в тракте пропускает звуковой диапазон с равномерной АЧХ. Главное Ж, чтобы фазолинейность в этом диапазоне сохранялась.

alnic писав: какие в целом претензии к разрешению, если шкаф просто есть в записи? Спрошу иначе: есть вероятность, что не все системы его отобразят?

Уверен, что не все. Особенно если система на кассетном плеере)) И вопрос к тем системам, которые могут - а нужен ли шкаф? (С)

Умеешь ты темы придумывать