Victor-Blues писав:Вадим, "разгружать" ШП конкретно в моём случае не нужно.
Дело в том, что ШП - это 10" динамик в габаритном АО "задненагруженный рупор" (а, там запас по Xmax особо не выберешь) и его просто нужно "подпереть" (не залезая в его рабочий диапазон, собственно, поэтому и ФНЧ планируется высокого порядка) ниже примерно 60 Гц. для полноценного воспроизведения рока и тяжёлых стилей. Если жанры полегче - НЧ-секции можно и не включать, вообще.
Такая у меня концепция .

99%, що навіть в такому випадку можна покращити шп діапазон влучно підібравши активно фільтрацію.

Не-е-е, Владимир!
То уже будет не ШП, а СЧ - совсем другая история. Одно дело, когда часть мида и верхнего баса отыгрывает НЧ динамик и совсем другое дело, когда СЧ, НСЧ, верхний и средний бас отыгрывает один достаточно крупный ШП динамик в рупорном АО, включенный, вообще, без фильтрации... Повторюсь, это не "лучше" и "не хуже" - это просто абсолютно разные концепции звуковоспроизведения.
Спорить не хочу и не буду. Понимаю, что идеальных решений не бывает, в принципе, но к этой концепции я шёл осознанно и достаточно долго - да, что я тебе рассказываю, ты же всё это и так прекрасно знаешь .

Подрезаю снизу свои сдвоенные 9" телефункеновские ШП на канал. Иначе - насилие. И лампе выходной тоже легче от этого. А то, как это называется - ШП или не ШП, и что там с чистотой концепции - мне честно говоря, пофиг.

нє, ну все ж таки ТФ9 дюймів і swr250 10дюймів (+катушка, ход) у великому BLH зовсім по різному перетравлюють вплив НЧ навантаження. Але юзати можливості актива для підрізання однозначно треба.

dukua писав:Подрезаю снизу свои сдвоенные 9" телефункеновские ШП на канал. Иначе - насилие. И лампе выходной тоже легче от этого. А то, как это называется - ШП или не ШП, и что там с чистотой концепции - мне честно говоря, пофиг.

А можно поинтересоваться в каком АО у Вас стоят эти самые "сдвоенные 9" телефункеновские ШП".
Да и облегчать работу выходной лампе мне не нужно - РР на КТ120 .

Saburov S.A.M. писав:нє, ну все ж таки ТФ9 дюймів і swr250 10дюймів (+катушка, ход) у великому BLH зовсім по різному перетравлюють вплив НЧ навантаження. Але юзати можливості актива для підрізання однозначно треба.

В BHL экскурсия диффузора здорово ограничена акустической нагрузкой, поэтому даже на высоких уровнях он смещается очень незначительно. С другой стороны, у такой конструкции имеет место довольно пологий спад АЧХ ниже примерно 60 Гц. С моей точки зрения, самое главное в данном варианте - не перекомпрессировать/перегрузить динамик конструкцией самого АО (собственно, в этом случае и появляется "хор мальчиков"). Ну, и о самом динамике не говорю, поскольку, естественно, он должен иметь соответствующие такому АО параметры.

P.S. Считаю, что основная тема начинает съезжать в оффтоп, поэтому, обсуждение вопросов, связанных с АС предлагаю "закруглить".
С уважением.

Victor-Blues писав:Не-е-е, Владимир!
То уже будет не ШП, а СЧ - совсем другая история. Одно дело, когда часть мида и верхнего баса отыгрывает НЧ динамик и совсем другое дело, когда СЧ, НСЧ, верхний и средний бас отыгрывает один достаточно крупный ШП динамик в рупорном АО, включенный, вообще, без фильтрации... Повторюсь, это не "лучше" и "не хуже" - это просто абсолютно разные концепции звуковоспроизведения.
Спорить не хочу и не буду. Понимаю, что идеальных решений не бывает, в принципе, но к этой концепции я шёл осознанно и достаточно долго - да, что я тебе рассказываю, ты же всё это и так прекрасно знаешь .

якщо мова про пасив - да, згідний цілком.
Цифроактив - геймчейнджер в цих питаннях. Якраз закінчив тиждень цілодобового марафону із Rogozhin в себе вдома: заміри-налаштування-відсуховування-заміри-налаштування і так далі.
Це "фантастика", просто не готовий ще поділитись остаточними результатами розгорнуто.

Victor-Blues писав: А можно поинтересоваться в каком АО у Вас стоят эти самые "сдвоенные 9" телефункеновские ШП".
Да и облегчать работу выходной лампе мне не нужно - РР на КТ120 .

не лише АО. Хід, катушка, дифф самого діна - більш "вразливі" до впливу нч навантаження ніж 250ка.

Saburov S.A.M. писав:нє, ну все ж таки ТФ9 дюймів

Не 9", а 2 х 9" - чуть разница есть То есть всего - четыре, в ОЯ.

dukua писав:были бы интересены практические рекомендации на основе статьи взагали, для тех, у кого трансформаторов нет и не предвидится а так же нет и балансных входов на усилителе(-ях).

Для начала для проверки всего этого пришлось спаять пару предов. Один сейчас играет у меня, один у Юры Sound-YP. Резисторы thin film 0,05% 10ppm, керамика np0, nichicon-ы, хорошие стабы. В принципе, все по спецификации из статьи. Звуком очень доволен. Но это тема не для этой ветки, ТС-у это даром не нать

Да простит меня ТС, уже почти остановишийся на Тике 505 (как я понял) за оффтоп.
Но буквально только что Гугл подтвердил, что перестает выпускать Chromcast Audio, вообще, как линейку. Сейчас официально распродаются остатки, по 15 (да, пятнадцать) долларов за этот чудо-транспорт с spdif-оптикой.

Вот информация с другого аналогичного форума:
Что скажете по этому поводу? То есть, действительно ли формат SACD так нужен и перспективен, но, в то же время, насколько качественно/натурально однобитные ЦАП-ы передают музыкальный сигнал в привычных старых форматах/разрешениях? Иными словами, дельта-сигма - это просто новомодный тренд для таких же новых форматов звукозаписи с супервысоким, но типа никому не нужным сверхразрешением или это таки, действительно, "Святой Грааль" - неизбежное будущее с сохранением и преумножением всего "накопленного непосильным трудом"...? .
Я выше уже задавал вопрос по выбору между мультибитными и дельта-сигма ЦАП-ами... Понимаю, что это очень неоднозначная тема - и всё же. Может таки что-то порекомендуете конкретно в моём случае?
С уважением.

Victor-Blues писав:Я выше уже задавал вопрос по выбору между мультибитными и дельта-сигма ЦАП-ами...

Так дельта-сигма тоже мультибитные. У 4497 ENOB=18,8. У 4490 модулятор 5-битный, у 97, видимо, в тех же пределах, 5-6.

dukua писав: Chromcast Audio, вообще, как линейку. Сейчас официально распродаются остатки, по 15 (да, пятнадцать) долларов за этот чудо-транспорт с spdif-оптикой.

А чем он хорош?

onv писав: 18.8

А сколько там у классического PCM63K реальное разрешение в битах? 15-16? Вроде считалось всегда, что у AD1862 c вручную долго и тщательно настроенной линейностью младших разрядов где то аж до 18 бит дотягивает.

shmayser писав: А чем он хорош?

Хорош для спальни, кухни и тд или для простых задач. Стример WiFi 24/96K с оптикой на выходе. Аналоговый выход на простой серии цапе AK, тоже есть.

dukua писав: А сколько там у

Вот табличка от Торреса

dukua писав: Хорош для спальни, кухни и тд или для простых задач. Стример WiFi 24/96K с оптикой на выходе. Аналоговый выход на простой серии цапе AK, тоже есть.

Блин не вижу там spdif

Ну там оптика, спдиф. отсутствует

Сорри, ребята, но оптика - это тоже spdif, оптическая версия

А если его к цапу подключить , кто то слушал?

shmayser писав:А если его к цапу подключить , кто то слушал?

Слушал. Но подключал кабелем стеклянным, который хрен знает сколько.. вобщем много стоит. И цап был американский студийник на Циррус Лоджике, звук которого не люблю. Стимил что-то с NASа по DLNA, и что-то из сети, уже не помню подробностей. Работает, это же не китайская левая поделка с алиэкспресса.

Кстати, ENOB ENOB-ом, а все ли из нас меряли и знают свой персональный реальный ДД в ТП ? Не от предельного уровня громкости, на который способна звуковая система, но неспособна долго выдерживать нервная, а диапазон от привычной комфортной громкости до порога, когда в ТП перестаешь что-либо слышать. Это меряется очень легко, быстро, и полученным цифрам до ENOB - как до луны

onv писав:Кстати, ENOB ENOB-ом, а все ли из нас меряли и знают свой персональный реальный ДД в ТП ? Не от предельного уровня громкости, на который способна звуковая система, но неспособна долго выдерживать нервная, а диапазон от привычной комфортной громкости до порога, когда в ТП перестаешь что-либо слышать. Это меряется очень легко, быстро, и полученным цифрам до ENOB - как до луны

Так этот замер ещё и от состояния слуха тестирующего может зависит?)

Victor-Blues писав:Вот информация с другого аналогичного форума:

Новый рисунок.png

Что скажете по этому поводу? То есть, действительно ли формат SACD так нужен и перспективен, но, в то же время, насколько качественно/натурально однобитные ЦАП-ы передают музыкальный сигнал в привычных старых форматах/разрешениях? Иными словами, дельта-сигма - это просто новомодный тренд для таких же новых форматов звукозаписи с супервысоким, но типа никому не нужным сверхразрешением или это таки, действительно, "Святой Грааль" - неизбежное будущее с сохранением и преумножением всего "накопленного непосильным трудом"...? .
Я выше уже задавал вопрос по выбору между мультибитными и дельта-сигма ЦАП-ами... Понимаю, что это очень неоднозначная тема - и всё же. Может таки что-то порекомендуете конкретно в моём случае?
С уважением.

на этот вопрос нет ответа
но может быть мнение или наблюдение

Известные и признанные цапостроители в про индустрии Дэн Лаври и инженеры из Prism Sound хают дельта сигму.
Недавно наткнулся на отсылку к этой странице у них:
http://www.mariobon.com/Articoli_storici_AES/SACD_1.pdf

повторюсь - это всего-лишь мнение