alnic писав:
"Окрашенный бас, да. Но никуда от этого не уйти, если..." Вот это "если" и интересует. Поскольку в вопросах колонкостроения конкретно для меня весь фокус направлен вниз
"Для себя, любимого" расшифровки не требует, это понял... Возможно, этот вопрос не поместится в рамки обсуждения ПР, тогда, наверное, в другой теме нужно, не знаю только, в какой...
Расшифровка такая:
Обычно не получается получить бас неокрашенным, так как влияют резонансы динамика, ФИ, ЗЯ, БП — в них они участвуют в выравнивании ЧХ, и являются неотъемлемой частью, но естественность воспроизведения утрачивается безвозвратно. Далее, классический рупор — тоже не свободен от резонансных и волновых эффектов, что из них преобладает — зависит от конкретной модели, например — резонанс предрупорной камеры может быть подчёркнут и использоваться, а может быть подавлен её минимальным объемом. Так же, задний объем может быть, а может его и не быть (обратный рупор) — но так или иначе всё это учитывается, и используется, так как значительно по величине, а ЧХ охота получить плоскую, что вовсе не гарантия верности воспроизведения.
Теперь — КДП, история та же, но ещё и похуже. Масса труда и фантазии, чтобы возбудить те резонансы, что не мешают и избежать либо подавить ЗП то, что мешает или слишком добротное, но практически всегда участвует в формировании того, что доходит до ушей (и до тела).
И при этом — желание услышать точно то, что записано. Вдруг — появилась такая возможность, с достаточным приближением.
Вот с этого момента идём уже к разочарованию — оказывается, что эти «побочные» эффекты на большинстве любимых записей уже давно часть музыки, и убрав их — теряем то, к чему привыкли. Тут начинает раздирать между желанием слышать, к примеру, ударные так, как они есть (положим, слышали в реале, без подзвучки и знаете, как оно) — и слышать всю музыку так, как уже отложилось в подсознании. Ну или желание слышать по прежнему приятный для слуха нижний регистр в виде мягкой подушки, ухи пощекотать или пузо.
Всё это верно не для всякого стиля, но для старого доброго рока, джаза, попсы — как правило, да.
Как уже говорилось — даже режиссёры на сведении слушают на АС с ФИ чаще всего, так что субъективно подстраивают под них картинку, то есть «это не записано, но предполагается, что это добавится при воспроизведении). Ну и если у них «потерялся удар» именно в акустике — они добавят его, по возможности, регулировкой области нижней середины, например (кто как), или выделят микшером дорожку того инструмента (ударного чаще), что «потерялся». Хорошо ещё, что у них чаще всего мониторы ближнего поля, так что отклик КДП хоть не включают чаще всего, хоть и это не догма.
Всё это перекликается с формантами в звучании акустических инструментов, отчасти продолжая их в область крайнего низа, так что про форманты (именно они определяют узнаваемость тембра классических инструментов) — отдельно стоит почитать и выделить существенные признаки.
То есть, бас окрашен может быть ( и чаще бывает) уже изначально, но на записи этого нет, это было в звучании при сведении, и это учитывалось режиссёром при сведении, во взаимодействии с «читаемостью баса», «ударом», динамикой, даже ритмом (ощущение отставания приходилось компенсировать, но опережение не лучше отставания, ритм — штука тонкая, пролётов не любит).
И как теперь мы должны воспроизводить такое? Идеально точно к записи? Не факт.
Идеально точно к тому, что слышал режиссёр сведения? Думаю, это вернее.
Вот потому идеальные системы по басу — могут оказаться идеальными, например, для того случая, когда сводили в наушниках.
К примеру, что-то электронное. Или другие похожие случаи (заранее Вы об этом не знаете, как правило).
А в остальных случаях — приходится «подгудеть» чуток, чтобы был баланс.
И последнее: режиссёру на сведении тоже всё это могло не нравиться, он же, в отличие от нас, помнит слишком хорошо звук оригинала — сегодня у него сведение, но часто он же и треки помогает писать, хотя по-разному бывает. Вот потому, возможно (я не утверждаю это на 100%) — стоит накладывать на идеальное, без гудежа звучание, какие-то резонансы (не формировать из них звук, а именно добавлять их к ровному, уже сформированному) — если этим умело оперировать, получится может так, как хотел бы и сам режиссёр это слышать.
Всё вышеописанное имеет отношение к области крайнего низа, выше я рассуждать о вмешательстве в замысел режиссёра не взялся бы, потому ограничился чисто физикой, стараясь избегать вкусовщины...