Выбор сетевых вилок

[Saburov S.A.M.]

У меня есть 10 шт разъемов Сонарквест купленных в разное время, некоторые из них я переставлял много раз, все целые, ничего не треснуло, вообще конструктивно они лучше подходят для экспериментов чем Фурутек и Ойяд,( также были у меня ) у Фуры и Ойяда крышка разъема на саморезах которые вкручиваются в пластик несколько раз разобрал , собрал и все, резьба съелась, у Сонарквеста винтики вкручиваются в металические втулки с резьбой также у фуры 11 трескается пластиковая дуга -крепеж кабеля, у меня было четыре таких Фуры, у трех он треснул, т.е скорее всего это конструктивный изъян

а як тобі дешеві сонари відносно фур і оядів, у порівнянні по звуку ?

[Yuri S]

Кручу саморезы "по десять раз на дню"... если попадать в старую резьбу, то ничего не съедается. Тоже самое на сборке-разборке корпусной мебели из ДСП.

[Saburov S.A.M.]

просто з тими дрібними вінтіками не так легко, як із саморізами попадати завжди точно у різьбу.

[Yuri S]

Да ладно в калькуляторе саморезы ещё мельче ...,, особого зрения не требуется, ну, может: [youtube][/youtube]

Чет не вставляется

[onv]

С какого боку убєждаться? - з боку вух, думаю методика відома.

Правильно, и это самое интересное. Алгоритм и причины отсева, персональные критерии нейтральности. Все ли пользуются одинаковой методикой ? Потому, что в противном случае результирующие выводы вообще несравниваемы в принципе.
Вот у того же нойтрика 3 разных состава у 3-х серий пауэрконов. Какой их 3-х самый нейтральный и почему ?
"Мама-цинк" - это специально, на разговор о критериях нейтральности выйти . Поскольку лично для меня хорошие проф. разъемы пауэрконы для нормального применения в домашнем аудио вообще не существуют как понятие по минимум двум причинам, поэтому решительно пофиг, из чего они сделаны. Как и решение с прямой запайкой, без разъемных соединений. Верю, что это лучше любых контактных групп. На этапе, когда "чистая сеть" заключается в проброске отдельных шнурков от автомата на входе, и их можно вытащить из стены и запаяться напрямую в девайс. Паять 10 шнурков напрямую в регенератор уже чуть сложнее
По поводу открытия Америки - ты же в курсе, что какой-то гад успел до меня, и гуру никогда не был и уже, слава богу, не успею, скоро в заведение имени того гада пора будет собираться, в колумбарий в смысле

[Saburov S.A.M.]

Да Вадім, ніхто не користується однаковою методикою, однаковими критеріями і всі не в однакових умовах.
І дійсно висновки не можуть бути адекватно порівняні.

Але ж половина гур і полугур тим і відрізняються, що завжди впевнені у можливості перенести своїх тараканів на всі інші системи із однаковим успіхом. Я зажди останнім часом і пишу так: в МОЄМУ випадку.
Ну але тут вирішив тохи затролити, кинути бімбочку провокаційну. Якщо чесно, очікував зовсім інших сапьорів на ту бімбу.

Особисто ж для мене після пауерокнів питання розеток і штекерів закрите.

Запайки в апарати в мене не буде. В мене пряма запайка лише на вхід і вихід фільтра-кондиціонера живлення джерела. Решта - пауеркони, на апаратах і на видєльонці.

Повторюсь: аргумент проти, що у пауерконів є ті самі домішки, які є й у 99% всіх хіфі і у 100% всіх побутових штепсельних вилок - це не аргумент взагалі.

Реальний недолік - відсутність сумісності із чужими апаратами і каблом. Мені на це плювати.


P.S. Регенератор в мене частина уся. Не такий навороченний як ПС звичайно. І БЖ цапа по простому, але з відновленням синусоїди працює теж.
В мене простіше з мінімумом контактів не по цій причині. А по тій, що я свідомо обмежую кількість апаратів і інтерконектів у системі. Хоч с регенератором, хоч без.

[onv]

Да Вадім, ніхто не користується однаковою методикою, однаковими критеріями і не в однакових умовах.
І дійсно висновки не можуть бути адекватно порівняні.

Ок. Только я бы не был так окончательно пессимистичен, а попробовал разделить любой обзор от тестирующего на две зоны. Первая - к которой можно прислушаться и намотать на ус, и вторая - чистая персональная вкусовщина, которую можно обнулять. Ну, грубо, например. Пишет человек о том, что улучшилась микродинамика. Т.е. он лично услышал больше информации от источника сигнала. С тем девайсом/кабелем/разъемом вот этот звук там-то он не слышит, а с этим слышит. Отлично. Шире стала сцена. А тут сразу вопрос, хорошо это, или беда. Если с расширением сцены разъехались КИЗ-ы в мутные облака - то это минус, если нет - то плюс. Правильный тональный баланс. Для одного правильный звук - это ровная по микрофону АЧХ в ТП, а для другого - равная слышимость всех частот, т.е. включенный ТКРГ. Звучание вообще принципиально разное. Кто прав. Примем, что оба, что это мы залезаем во 2-ю зону вкусовщины. А вот отсутствие монотонного наклона АЧХ в любую из сторон - можно зачесть в "ровность тонального баланса" и вернуть этот параметр в 1-ю зону. Хотя бы частично. И т.д. Поэтому при желании все-таки можно искать и находить конструктивные куски инфы почти у любого. Потому что идеал, когда ты слушал с пишущим кучу одного и того же материала и он вами был одинаково разложен по полочкам с одинаковыми выводами - это такой мизерный процент... Другое дело, что подавляющее большинство всех утверждений и обзоров либо полностью голословны, либо содержат только эмоциональные выводы из 2-й зоны. За вызывающую доверие конкретику зацепиться никак, ее просто нет. По пауэрконам конкретно - напрягает не только невозможность быстрого лобового сравнения с другими пром. образцами кабелей, чтобы убеждаться в нейтральности своего, а и невозможность нормальной фазировки с-мы без двойной перепайки проводов туда-сюда. Профи таким не заморачиваются, а для меня такая перспектива, например, за гранью добра и зла

[Saburov S.A.M.]

З цим всім стoсовно оцінки ніхто особо і не спорить, думаю любому адекватному філу це зрозуміло по замовчування..., мало б бути.
Якщо цікавить контретика, то є цілком конкетні параметри, які покращувались в моєму випадку.

1) Різниця між самим тихим і гучним звуком - більша, ширше ДД. Тобто ті з тихих звуків у глибині сцени які були лише натяком, тепер чітко читаються, але при цьому не випячені, як буває коли система починає "дзвеніти-сичати" по ВЧ.
2) Фокусування образів реалістичніше, за рахунок більшої "порожнечі", повітря між ними.
3) Межі образів чіткіше окресленні, менш розмита кайма типу.
4) Трекі, які самі по собі є із злими різкими сч-вч звуками, залишили свою гостроту, але вона спрймається менш напряжно і природніше, без натяків на цифровий "дозвон" чи суєту. Тобто ясність, атака і розпод. здатність не в мінус, але при цьому додалось природньої "текучесті", інтелегентного спокою).
Один товариш описав двума словами: "Могучий спокій."

Це все певною міру раніше додавав родій шуко відносно голда і нікеля, але настав момент коли черговий раз зросла розподільна здатність системи, і стало чути легку напруженність родія, у сч-вч, ледь помітний "дозвон". Обхід шуко і розетки (десь напряму, десь пауерконом це усунув), ще додав ясності і детальності, але без напруженності. Якось так.

По недолікам пауерконів не зовсім так, як ти написав, бо:

- провести порівнння впливу із штекерами можна, просто використовувати кабло в bulk,
- фазування цілком можливе без перепайки. В папах зажим, а не пайка.
Саме так я все і перевіряв, і фазував.

[onv]

По 1-4 можешь рассказать, какой из претендентов (каких, кстати) отваливался первым, очевиднее всего в минус

[Saburov S.A.M.]

всі не дорогі (так як і нойтріки). Сонар голд і родій, оядо-клон родій, нікелеві макел, АБЛ, Бальс. Розетки легран і АБЛ.

Найкращим з них інтегрально був родій оядо-клон.
Найгіршим нікель макел. Давав ореоли образів і різко занадто, тихі звуки всі, але випячені і висунуті наперед трохи.
Голд давав округлу і комфортну середину, але втрата деталей і повітря на ВЧ. Такий cобі лампізатор (у гіршому сенсі/прояві).
Явно ці ефекти чути саме на ЦАП із лінійним БЖ. На навороченному ІБЖ з PFC (усь) вплив був мінімальний, там головне по току шоб було все добре.

Я розумів, що далі покращувати шось із тим контактом - це вже дорогі речі, і застосування грошам у системі є краще (наприклад додаю два канали підсилення зараз). Я не буду цим страдати ніколи, особливо знаючи, що є змога паятись напряму у деяких місцях. Тобто безкоштовне рішення, але в рази краще ніж 200-250 доларові штуки..., да ну їх в баню.
А там де тре лишити все ж таки роз`єм по "функціоналу", я шукав ПРИНЦИПОВОЇ зміни конструктиву самого типу контакту, щоб матеріалу було менше, а надійність і площа контакту була максимальна. Бо я переконався вже не раз, що збільшуючи "кількість" небажаного матеріалу, збільшуємо його власний голос у системі. А я хотів максимуально лишити голос мідного дроту.
Тому коли порівняв із варіантом де були лише: пауеркони + прямий контакт - на цьому все, розплився у посмішці і закрив тему.

[Saburov S.A.M.]

а, да, ще забув, Вадім. Трішки точніша стала локалізація по вертикалі.
Шось там на наших масивних контактах з їх власними ємностями, різними матеріалами (розетка-вилка) і токами відбувається у сч-вч диапазоні, явно шось відбувається...