Господа схемотехники, просветите лузера, плиз...
Вышел тут у меня маленький спор с одним челом, считающим себя серьезным специалистом. Его твердое убеждение, что лучше резонансного фильтра для "восстановления формы синусоиды", в природе не существует, а все остальное развод на бабки.
Чую шо все совсем не так, а мотивировать не могу
Где собака порылась?
Дмитрий Медведев писав:Господа схемотехники, просветите лузера, плиз...
Вышел тут у меня маленький спор с одним челом, считающим себя серьезным специалистом. Его твердое убеждение, что лучше резонансного фильтра для "восстановления формы синусоиды", в природе не существует, а все остальное развод на бабки.
Чую шо все совсем не так, а мотивировать не могу
Где собака порылась?
а) способ восстановления синусоиды пассивный или активный?
б) если активный, то много чего есть лучше и реализуемей, чем резонансный контур;
в) если пассивный, то, пожалуй, да - резонансный контур проще всего, но его реализуемость может быть под вопросом - высокая добротность просто так не дается;
г) к тому же время нарастания и задержка сигнала при высокой добротности могут быть неприемлемыми;
д) альтернатива - многозвенный фильтр (RC или LC), но сигнал слабнет по мере продвижения к выходу, т. к. остается только первая гармоника (ее больше всего в меандре - аж 43%).
alss писав:а) способ восстановления синусоиды пассивный или активный?
б) если активный, то много чего есть лучше и реализуемей, чем резонансный контур;
в) если пассивный, то, пожалуй, да - резонансный контур проще всего, но его реализуемость может быть под вопросом - высокая добротность просто так не дается;
г) к тому же время нарастания и задержка сигнала при высокой добротности могут быть неприемлемыми;
д) альтернатива - многозвенный фильтр (RC или LC), но сигнал слабнет по мере продвижения к выходу, т. к. остается только первая гармоника (ее больше всего в меандре - аж 43%).
Именно пассивный, именно простейший LC. Как я понимаю, это простейший сглаживающий фильтр. Никакого восстановления синусоиды там быть не может, а уж о гармониках, отличных от первой можно речь не вести?
Раз именно простейший пассивный, то только LC-фильтр с высокой добротностью, чтобы именно выделить (не восстановить) первую (основную) гармонику; естественно, никаких высших гармоник оставаться не должно.
Если есть конкретная частота, то можно и оценить реализуемость такого фильтра - на килогерцах вполне возможно получить добротность несколько десятков, на сотнях килогерц - пару сотен (в одной из измерительных установок на таких частотах добротность фильтра была не менее 200; катушки к ним на заводе мог мотать только один человек, у остальных больше 150 не получалось).
На десятках-сотнях герц можно даже и не пытаться это делать "долгими зимними вечерами".
Ну и чем больше добротность, тем больше время установления сигнала; в Е7-8, например, вообще до десятков секунд доходит.
Высокая добротность - максимальное отношение индуктивности катушки к потерям, в первую очередь в активном сопротивлении провода катушки. Потери в конденсаторах существенно меньше, ими можно пренебречь.
PS. Меня лет 10 назад насмешили теоретики с местного радиотехнического факультета, которые предложили для выделения второй гармоники из меандра использовать LC-фильтр на частоту около 40 Гц! Пришлось сделать активный удвоитель с опорной синусоидой, а то мой однокурсник (нонче пан профессор) уже стал отчаиваться...
А, срезанные верхушки выкруглить и гармоники импульсных источников зачистить, вот теперь задача ясна. Неоднократно ругаемые феррорезонансные стабилизаторы и стабилизаторы на магнито-управляемых элементах типа Б2-2, Б2-3 максимум что чуток давят третью гармонику, а со срезанной верхушкой не справляются и не могут.
Для получения высокой добротности чистящего параллельного контура требуется высокое последовательное сопротивление источника, в данном случае сети, а мы, насколько помнится, стремимся к наоборот, чтобы не потерять в динамике усилителя мощности.
Игры с последовательным LC-контуром обычно заканчиваются перенапряжением на входе аппаратуры и такие фильтры можно использовать только с очень стабильной нагрузкой небольшой мощности.
Активная реализация - регенератор сети, но это не просто и не пассивно.
ms142 писав:А о размерах такого фильтра чел, считающий себя серьезным специалистом, ничего не сказал?
Катушка будет не сильно маленькая, если хорошо делать.
Ни фига себе эталон... Такое и на выходе СН-200 можно было увидеть, а я-то о долях процента голову себе морочу с высокой добротностью.
Так, падение 10 В при мощности нагрузки 125 Вт означает ("7 на ум кладём") выходное сопротивление
10/(125/220)=17,6 Ом - нормально ли питать усилитель мощности через примерно 20 Ом? Ну, не очень, мягко говоря, да и вопрос риторический.
В общем, сугубо под конкретную задачу и стабильную нагрузку.
Для аудио с выходным, например, 1 Ом - в 5 килограммов не влезть, как мне кажется
1. Резонансный фильтр – это консервативная система.
2. Энергия в контуре МГНОВЕННО ИЗМЕНИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.
3. Нагрузка входит контур фильтра.
4. Наилучшие фильтрующие свойства - когда нагрузки нет.
Фильтр рассчитывается по заданному коэффициенту фильтрации, минимальному сопротивлению нагрузки, и своей относительной частоте. Все это хорошо, пока физически реализуема нужная добротность элементов (катушки) и нагрузка линейная. Если нагрузка нелинейная (классический выпрямитель), то чтобы сохранить заданный коэффициент фильтрации, необходимо увеличивать реактивную мощность фильтра (мгновенно то дополнительную энергию взять неоткуда). Как показала практика, чтобы сохранить хорошую форму напряжения на выходе, желательно выбирать реактивную мощность фильтра раза в два – три больше пиковой мощности нагрузки.
Упрощенный пример - если мощность нелинейной нагрузки 100 ватт, и пик-фактор около 2.3, то фильтр должен иметь выходную реактивную мощность порядка 500-700 вар. Грубо говоря, через ёмкость надо гонять здоровенные реактивные токи.
То, что предлагается, вполне может работать с моторчиком котла, но не очень подходит для аудио. Я видел эту коробочку живьем, как по мне – 200 ватт для нее занадто, слишком маленькая.
( в том числе и резонансного восстановления синусоиды) 
