Про трансформатори.
Я не намагаюсь нікого ні в чому переконувати, або сперечатись про кращість варіантів трансформаторного, конденсаторного або безпосереднього зв"язку.
Чому написав про краще звучання каскадів з трансформаторним зв"язком в порівнянні з звучанням цілком аналогічними варіантами з конденсаторним або безпосереднім зв"язком.
Тому, що слухав і порівнював.
Виграш в суб"єктивні оцінки звучання варіантів каскадів з трансформаторним зв"зком був значним.
А ще слухав варіанти коректорів з трансформаторним зв"язком і порівнював з варіантами класичних коректорів подібного цінового діапазону з конденсаторами.
Тому вирішив написати про свої враження і висловити міркування, аргументи і факти, - чому звучать краще.
З думкою, що для когось така інформація може бути цікавою.
Аргументи і міркування досить суб"єктивні і відповіді ні на що не дадуть.
Щоб отримати відповідь для себе, - потрібно брати слухати, або пробувати збирати самостійно.
Про пояснення чим трансформатори можуть бути кращими.
Я також маю вищу технічну освіту найбільшого в Україні університету
І років так 8 професійно займаюсь розробкою електронного обладнання.
Можу досить однозначно і вичерпно пояснити як працюють мікропроцесори, периферія. Як розробляти схеми, плати, писати програми для контролерів, організовувати інтерефейси.
З ймовірністю 98% описане буде однозначно відповідати дійсності.
По теорії, на практиці і в сприйнятті, розумінні.
І місця для сумнівів або неоднозначностей не буде.
Але не в лампових каскадах аудіо підсилювачів.
Де оцінка звучання та й вимірювання параметрів носить досить суб"єктивний характер.
Як приклад - параметри хороші, звучить погано.
Або навпаки параметри погані, звучить добре.
Андрей Смирнов писав:
О чем тут? О том, что транс передает больше энергии по сравнению с гальванической связью или речь о качестве передачи энергии?
Я пояснював в минулих повідомленнях як я розумію переваги трансформатора.
Це:
1. Відсутність катодного резистора (навантаження в анодних колах), а відповідно спаду напруги. Адже опір анодної обмотки мінімальний.
Аналогічно мінімальний спад напруги на резисторі при протіканні початкового, робочого постійного струму каскаду.
2. Навантаження попереднього каскаду ставиться тільки на вході наступного каскаду.
Розумієте різницю, - навантаження каскаду не анодний резистор попереднього, а саме сітковий резистор наступного.
3. Можливість оперувати трансформацією струмів, напруг, опорів.
4. Можливість реалізувати гальванічну розв"язку (для прикладу, на виході підсилювача).
Невже з таких аргументів важко припустити чому в таких каскадах втрачається, спотворюється, зашумлюється, менша частина початкової енергії (інформації, яку несе в собі вхідний сигнал)?
Я мав на увазі, що з використанням трансформатора доступні такі можливості і інструменти, які не доступні з використанням анодного резистора в принципі.
Андрей Смирнов писав:
Об этом и был мой вопрос. А также о том, с каких это пор трансформатор стал линейным элементом? Он такой же "линейный" как лампа или транзистор. Просто разработчики выбирают такие режимы работы, которые используют
наиболее линейные участки рабочей характеристики каждого девайса.
Пишите просто, что вы лично предпочитаете схемы с трансформаторными каскадами по сравнению с другими схемотехническими решениями и никаких споров не будет
Я саме таке і мав на увазі - умовно лінійний при вибраних параметрах каскадів.
І саме так і писав, - сам активно користував конденсаторний і безпосередній зв"язок.
В свої пошуках і експериментах слухав варіанти з таким зв"язком в промислових апаратах і в роботах майстрів.
Послухав трансформаторний, - оцінив переваги і рекомендую до застосування.
Описав чому.
Нічого не маю проти інших типів зв"язку, - в самого і в підсилювачі і в коректорі конденсаторний або безпосередній.
Я лише написав про концептуальну відмінність і значну відмінність звучання.