Вибір осцілографа для аудіо.

Для тих, хто не лише слухає, а й робить апаратуру для прослуховування музики
Аватар користувача
piramida
учасник
Пости в темі: 5
Повідомлень: 421
З нами з: 28 лютого 2019, 14:33
Звідки: Харків
Подякував: 699 разів
Подякували: 624 разів

Вибір осцілографа для аудіо.

#1

Непрочитане повідомлення piramida »

piramida писав: Неспішно підбираючи собі новий осцілограф, розглядаю два варіанти - це німецький Rohde & Schwarz RTB2000 і англійський PicoScope 5000 Series. Перший звичайний традиційний настільний, другий - USB-приставка... та і ще багато чого з технічних особливостей... але ловлю себе на думці, що німецький якось чомусь вже не дуже і хочеться... навіть не знаю чому... :pardon:
alnic писав:Это от недостатка информированости. Копните чуть глубже, и английский тоже расхочется. Я бы просто взял китайский :biggrin:
Наприклад який?
І що не так з PicoScope 5000 Series?
Аватар користувача
dukua
ветеран
Пости в темі: 5
Повідомлень: 6532
З нами з: 20 червня 2012, 07:22
Звідки: HMB
Подякував: 3797 разів
Подякували: 8063 разів
Вік: 53

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#2

Непрочитане повідомлення dukua »

Шо такое "для аудио", можете уточнить?
Для измерений однотактников на триодах?
D-класса на GaN транзисторах?
Высокоскоростных ОУ?
Почему именно серии 5000, а не 2000 или 9000?
Expectation bias is very real, and nobody is immune.
Аватар користувача
piramida
учасник
Пости в темі: 5
Повідомлень: 421
З нами з: 28 лютого 2019, 14:33
Звідки: Харків
Подякував: 699 разів
Подякували: 624 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#3

Непрочитане повідомлення piramida »

dukua писав:Шо такое "для аудио", можете уточнить?
Надширока полоса не потрібна. Розрядність АЦП бажано побільше. Гарний FFT. Декодування протоколів не потрібно. Дуже хочется ізольовані канали чи диференціальні входи...
dukua писав: Почему именно серии 5000, а не 2000 или 9000?
5000 серія має перемикаєму разрядність АЦП. Начебто до 16-ти біт при зменьшенні полоси. Полоса, навіть сама мала для цієї серії, 60МГц задовільнить.
Ну і ціна бажано, щоби не була більша за 2000$. Тобто така ціна з'явилася, коли йшов від самого простого до більш-меньш задовільного.
Востаннє редагувалось 27 червня 2021, 14:45 користувачем piramida, всього редагувалось 3 разів.
runner
ветеран
Пости в темі: 2
Повідомлень: 3526
З нами з: 06 вересня 2013, 23:39
Звідки: Чернигов
Подякував: 3580 разів
Подякували: 2958 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#4

Непрочитане повідомлення runner »

Неясно другое !
Что это топик делает в теме «Своими руками»? :biggrin:
Его нужно перенести в «Системы участников»
Цена забыта, качество остается ... (Мишель Одиар "Les Tontons flingueurs")
https://instagram.com/tube.culture?utm_medium=copy_link
Аватар користувача
oleg2566
учасник
Пости в темі: 1
Повідомлень: 380
З нами з: 02 вересня 2013, 10:37
Звідки: Київ
Подякував: 854 разів
Подякували: 385 разів
Вік: 58

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#5

Непрочитане повідомлення oleg2566 »

В мене такий - https://electronoff.ua/good/dso5102b-ts ... 00mgts.php
Купив десь біля нового року, досі з багатьма функціями не розібрався, тому що не коритстуюсь :hi:
Бридко мати справи з неадекватними запроданцями.
Навіть привітатися бридко.
Аватар користувача
Eugene
ветеран
Пости в темі: 4
Повідомлень: 2567
З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
Звідки: Odessa
Подякував: 1 разів
Подякували: 6768 разів
Контактна інформація:

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#6

Непрочитане повідомлення Eugene »

Из моего опыта использования цифровых осциллографов, брендовых и не очень.

1. АЦП должен иметь физическую разрядность желательно 12 бит, без Химкиных кур.
2. FFT у них весьма поганый (практически – у всех), годится для быстрой и не очень точной оценки. Это связано и с собственными шумами, и малым динамическим диапазоном самого АЦП. Ну, и их тракты сами вносят заметные искажения. Для этих целей лучше хорошая звуковая карта, если нет аппаратного анализатора.
3. Для аудио и рассмотрения там тонкостей, нужен классический хороший аналоговый осциллограф с высокой чувствительностью – 500 – 100 микровольт на клетку, тихий и не генерирующий собственные шумы.
4. Возьмите хорошего заводского китайца, они практически не уступают по функциональности и качеству брендам, но раза в два дешевле. Как второй, или третий. :)

С уважением.
Аватар користувача
dukua
ветеран
Пости в темі: 5
Повідомлень: 6532
З нами з: 20 червня 2012, 07:22
Звідки: HMB
Подякував: 3797 разів
Подякували: 8063 разів
Вік: 53

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#7

Непрочитане повідомлення dukua »

У меня начальный PicoScope и пользуюсь им редко, как любитель, поэтому не могу считаться "опытным пользователем". Есть еще отдельно дифференциальный пробник, но другой фирмы. Из явно хорошего у PicoScope - ПО у них одно-единственное, надежное и обкатанное (а не как обычно в Китае бывает с ПО), не отличается для моделей за $100+ и за $10000+, просто в младших моделях не доступна часть функционала.

И пан Eugene прав, карта с хорошими АЦП совсем не лишняя. Держу исключительно для измерений (и микрофонных измерений в т.ч.) старенькую EMU 0404USB, на Windows 10 LTSC работает отлично, на других "десятках" - вроде уже нет.
Expectation bias is very real, and nobody is immune.
Аватар користувача
Yuri S
ветеран
Пости в темі: 1
Повідомлень: 3024
З нами з: 19 листопада 2011, 20:02
Звідки: Харьков
Подякував: 2513 разів
Подякували: 1682 разів
Вік: 58

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#8

Непрочитане повідомлення Yuri S »

dukua писав:Шо такое "для аудио", можете уточнить?
?
Из моего юного опыта...
Был С1-68, очень приятный и по сей день в общении - дизайн, компактность, удобное управление. 83-й и то меньше нравился.
А как появился С1-114, сразу в транзисторных усилках обнаружилась куча проблем с мелкими возбудами на 20МГц и более.... и перестал я спать спокойно, пока на импортный полупроводник и на лампу не перешёл.
Но знаю одно, что после пользования фирмОй (лучевой), совком будет пользоваться тоскливо.
Цифровые не нравятся, обсуждать не буду.
Аватар користувача
piramida
учасник
Пости в темі: 5
Повідомлень: 421
З нами з: 28 лютого 2019, 14:33
Звідки: Харків
Подякував: 699 разів
Подякували: 624 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#9

Непрочитане повідомлення piramida »

dukua писав:У меня начальный PicoScope и пользуюсь им редко, как любитель, поэтому не могу считаться "опытным пользователем". Есть еще отдельно дифференциальный пробник, но другой фирмы. Из явно хорошего у PicoScope - ПО у них одно-единственное, надежное и обкатанное (а не как обычно в Китае бывает с ПО), не отличается для моделей за $100+ и за $10000+, просто в младших моделях не доступна часть функционала.
О-о-о! Так ви ще і реальний користувач. А що у Pico є із того, що не подобається? У мене він наверху рейтингу, тому дуже цікаво!
Сама USB-шність, тобто відсутність звичайних ручок керування осцілографа мене не засмучує. Маю USB-шну китайську приставку. Досить часто її використовую, незважаючи на досить обмежений, навіть як для дешевих цифрових осцилографів, функціонал. Найбільше що в ній засмучує, так це просто жахливий інпут-лаг. Сигнал відображається з затримкою секунди з дві :negative: Як у Pico з цим?
Yuri S писав: А как появился С1-114, сразу в транзисторных усилках обнаружилась куча проблем с мелкими возбудами на 20МГц и более....
Да. є така проблема, як користувач 83-ого кажу :). А ось до навіть лише 20Мгц-ової китайської приставки ISDS2062B таких притензій у мене не було. Можливо ще будуть...
Аватар користувача
Eugene
ветеран
Пости в темі: 4
Повідомлень: 2567
З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
Звідки: Odessa
Подякував: 1 разів
Подякували: 6768 разів
Контактна інформація:

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#10

Непрочитане повідомлення Eugene »

Сама USB-шність – вопрос спорный, и я пришел к выводу, что в большинстве случаев – это зло. У меня цифрой осциллограф питается через специально сделанный (с заморочками по паразитным параметрам и подавлением помех сети) развязывающий трансформатор, что снижает уровень наводок и помех раза в два.
Связь по USB с компьютером при измерениях – Боже упаси. Только если надо перебросить массив для дальнейшей обработки.

С уважением.

P.S. С DDS генератором, тоже самое – только автономная работа.
Аватар користувача
dukua
ветеран
Пости в темі: 5
Повідомлень: 6532
З нами з: 20 червня 2012, 07:22
Звідки: HMB
Подякував: 3797 разів
Подякували: 8063 разів
Вік: 53

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#11

Непрочитане повідомлення dukua »

Eugene писав: Связь по USB с компьютером при измерениях – Боже упаси.
А как Вы себе тогда видите их бизнес?
Вот, например, берем их среднюю шеститысячную серию, всего-то за 22 тыщи баксов:
Pico90334.jpg
Вот на картинке их стандартный синий usb-шнур, поставляемый со всеми их моделями (за искл. верхней, оптической),
воткнут непосредственно в ноутбук:
Pico90334_crop.jpg
По-вашему, это означает, что известнейшая английская фирма попросту наё...ет своих покупателей и заодно мировое инженерное сообщество?

P/S/. Удифилам с хреновыми китайскими usb-интерфейсами в комплекте со шнурами Audioquest Diamond - просьба не волноваться.
Expectation bias is very real, and nobody is immune.
Аватар користувача
dukua
ветеран
Пости в темі: 5
Повідомлень: 6532
З нами з: 20 червня 2012, 07:22
Звідки: HMB
Подякував: 3797 разів
Подякували: 8063 разів
Вік: 53

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#12

Непрочитане повідомлення dukua »

piramida писав: Найбільше що в ній засмучує, так це просто жахливий інпут-лаг. Сигнал відображається з затримкою секунди з дві :negative: Як у Pico з цим?
Доставал свой из коробки последний раз года полтора назад. Нет, лага не помню.
ПО доступно для Win, Linux, Mac.
Может, для того, чтобы лагов не было - держать отдельную чистую систему с инсталляцией PicoScope на бесплатной Ubuntu, например?
Expectation bias is very real, and nobody is immune.
Аватар користувача
piramida
учасник
Пости в темі: 5
Повідомлень: 421
З нами з: 28 лютого 2019, 14:33
Звідки: Харків
Подякував: 699 разів
Подякували: 624 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#13

Непрочитане повідомлення piramida »

Eugene писав: P.S. С DDS генератором, тоже самое – только автономная работа.
Вибір такого генератора, доречи, це також актуальна для мене тема. У вас на сайті я читав про FY8300. А щось цікавіше по бітності (за "вмємяємі гроші") існує? Дофіга мегагерцовая полоса, звісно не дуже цікавить. :)
Аватар користувача
Eugene
ветеран
Пости в темі: 4
Повідомлень: 2567
З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
Звідки: Odessa
Подякував: 1 разів
Подякували: 6768 разів
Контактна інформація:

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#14

Непрочитане повідомлення Eugene »

Ну, почему так сразу и так резко? Это же вопрос области использования устройства. Ну, смотрите – куча каналов, 1 ГГц, и я так понимаю – это все больше ориентированно на цифровые устройства.
Для аналоговой и достаточно чувствительной техники, все-таки другие задачи и другие требования.
Образно говоря, Вам нужен вертолет, чтобы летать в булочную через квартал?

С уважением.

P.S. Вот у меня есть аналоговый осциллограф с относительно узкой полосой, но с чувствительностью 100 микровольт на клетку. И если ему замкнуть вход, он дает абсолютно ровную прямую линию без всяких артефактов. На нем видно то, что на самом продвинутом цифровом осциллографе фиг увидишь.
Аватар користувача
dukua
ветеран
Пости в темі: 5
Повідомлень: 6532
З нами з: 20 червня 2012, 07:22
Звідки: HMB
Подякував: 3797 разів
Подякували: 8063 разів
Вік: 53

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#15

Непрочитане повідомлення dukua »

Eugene писав: Ну, почему так сразу и так резко?
Прошу прощения, "резко" - совсем не планировалось :drinks:
Просто подозреваю, что многие серьезные конторы уже научились делать качественную развязку для usb-интерфейсов в проф.применениях.
Как и качественные импульсные Б\П и т.д. и т.п.
Expectation bias is very real, and nobody is immune.
Аватар користувача
Eugene
ветеран
Пости в темі: 4
Повідомлень: 2567
З нами з: 05 грудня 2012, 12:15
Звідки: Odessa
Подякував: 1 разів
Подякували: 6768 разів
Контактна інформація:

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#16

Непрочитане повідомлення Eugene »

Дело не столько в развязке, а в том, что сам процесс квантования создает шум, плюс шумы всего, что до АЦП, плюс шумы источника. Вот смотрите, лучшие звуковые АЦП (или карты) при декларируемой разрядности чуть ли не в 32 бита, с трудом дотягивают до 24 эффективных бит (чаще всего – не дотягивают). И это в идеальных условиях измерений.

Источники, это отдельная песня (хорошо мне знакомая).

Если хотите точность и достоверность в аудио – берите специализированное оборудование (стоит – мама не горюй), если это не принципиально – то и не стоит париться. Многие вещи можно точно измерить и старым совковым оборудованием, да – это менее удобно, более хлопотно, но гораздо дешевле. Надо просто знать как.

Люди обленились практически всюду – все должно делаться само, и как бы хорошо. Но если оно не делается хорошо, или хорошо не по карману – становятся беспомощными. Обратная сторона медали, так сказать.

С уважением.

P.S. Конечно, много чему научились, вот только один источник питания для томографа – стоит как этот крутой осциллограф.
Аватар користувача
piramida
учасник
Пости в темі: 5
Повідомлень: 421
З нами з: 28 лютого 2019, 14:33
Звідки: Харків
Подякував: 699 разів
Подякували: 624 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#17

Непрочитане повідомлення piramida »

dukua писав:У меня начальный PicoScope...
У Pico начебто нема гальваничної ізоляції каналів? "Землі" каналів гальванічно з'єднані між собою і також з "землею" USB роз'єма? Це дійсно так?
Востаннє редагувалось 02 липня 2021, 14:48 користувачем piramida, всього редагувалось 1 раз.
runner
ветеран
Пости в темі: 2
Повідомлень: 3526
З нами з: 06 вересня 2013, 23:39
Звідки: Чернигов
Подякував: 3580 разів
Подякували: 2958 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#18

Непрочитане повідомлення runner »

А у меня USB изолятор есть:)
Вкладення
IMG_0339.JPG
IMG_0340.JPG
Цена забыта, качество остается ... (Мишель Одиар "Les Tontons flingueurs")
https://instagram.com/tube.culture?utm_medium=copy_link
Аватар користувача
SergioT2
Пости в темі: 1
Повідомлень: 32
З нами з: 29 серпня 2021, 06:56
Звідки: Киев
Подякував: 10 разів
Подякували: 14 разів

Re: Вибір осцілографа для аудіо.

#19

Непрочитане повідомлення SergioT2 »

Для аудио нужна полоса не ниже 100 МГц и при этом желательно хорошее разрешение, два и более канала.
Из изделий СССР были С1-70, С1-83 (были два и важно что новые, наверное самый юзабельный прибор был, большой экран и хорошая чувствительность, полоса к сожалению маловата), С1-99 - неплох, главное что бы реально работал,
С1-68. Cоветскими аппаратами что то можно делать если они отрегулированы и нормально работают и не смущают их габариты. Но как только в руки попадет импорт, будете вспоминать совок как страшный сон. Были несколько моделей tektronix 2 и 4-х канальные с полосой 50 и 100 мгц., hitachi, сейчас Fluke 3380B. Последний немал, аналоговый и цифровой в одной коробке, хотя цифра там скорее как нагрузка, довольно стар но уверенно работает и сейчас стоит недорого. Рекомендую эту серию.
Відповісти

Повернутись до “Власними руками”