да, саме так. Криве кривим. Будь-який лампач із вих 2Ом кривий на НЧ/мід, якого б меду він не видавав на СЧ.
Писав саме про нч-мід, тому що вище по диапазону КД не так впливає.
Про диапазон вище - ми торкались сторінку назад (32-2300Гц)

Офф:
P.S. КРГ ви дарма вважаєте неприйнятними, їх не я придумав. якщо любите слухати музику - багато шо втрачаєте не враховуючи їх у конструктиві...

Saburov S.A.M. писав:да, саме так. Криве кривим. Будь-який лампач із вих 2Ом кривий на НЧ, якого б меду він не видавав на СЧ.
Писав саме про нч-мід, тому що вище по диапазону КД не так впливає.
Про диапазон вище - ми торкались сторінку назад (32-2300Гц)

Вихідний опір підсилювача впливає на весь діапазон де опір АС не лінійний. Форма АЧХ підсилювача на його виході починає повторювати форму імпедансу АС. Це стосується і АС на широкосмугових динаміках без фільтрів також і не тільки на НЧ. Плавний підйом імпедансу завдяки індуктивності зв котушки на СЧ-ВЧ дасть також плавний підйом АЧХ при підключенні до високого Rвих підсилювача. Практично величина відхилень 1-3 дБ в залежності від умов (імпеданс АС, Rвих підсилювача). Але на слух зміна ТБ добре помітна коли АС не має широких, більших за цей ефект власних окрасів.

P.S. КРГ ви дарма вважаєте неприйнятними, їх не я придумав. якщо слухаєте музику - багато шо втрачаєте не враховуючи їх у конструктиві...

Для відтворення музики, так вважаю не прийнятним застосування кривих рівної гучності. В конструктиві АС це можна врахувати тільки одним чином: зробити "сідловидну" форму АЧХ із провалеою серединою, отримавши таким чином бумбокс. Справедливості заради мушу сказати що велика кількість брендових АС таким чином і налаштована. Вибачте, але я вважаю, це абсолютно не прийнятно для музики - найголовніший СЧ діапазон "забивати" НЧ та ВЧ.
Зміну тембра зі зміною рівня, тонкомпенсацію аналогічно вважаю абсолютно зайвою. Зі зміною рівня повинен змінюватись масштаб а не тональний баланс. Тембр та його характерні особливості вже закладені в записах, це відповідає за акценти, сприйняття, виразність художніх образів також характеризується їх тембральними забарвленнями. Навіщо їх змінювати? По аналогії як в різнокольорових окулярах роздивлятись картини в залежності від відстані до них. Зі зменшенням рівня музика стає тихішою, менш масштабною, віддаляється але без зміни тонального балансу. Навіщо ж на різних рівнях змінювати ТБ, зміщувати акценти, тембр?

ok.
Згідний!, усь з високим вих - кривий по всьому диапазону. Йому потрібні криві АС, щоб отримати рівну АЧХ . Отримавши - можна бути спокійним, адже мова лише форму АЧХ.

Показати текст

Сарказм.

"Большое количество брендовых АС с задранным низом и верхом" - это чушь. Единственное, конечно, стоит расшифровать определение "брендовый") Чем дальше, тем страшней, в вашем аудиоателье. Вы на эти КРГ посмотрите, там же все предельно ясно. Хорошую акустику сводят на громкости, когда КРГ приближается к горизонтальной линии, на такой, номинальной, громкости акустика "раскрывается", все звучит. Когда слушают тише, используют тонкомпенсацию в усилителе или плюют на изменение тембров и всего остального. Даже в наушниках, стоит "добавить", и все ОК, а на тихой громкости не пойми что.

Saburov S.A.M. писав:ok.
Згідний!, усь з високим вих - кривий по всьому диапазону. Йому потрібні криві АС, щоб отримати рівну АЧХ . Отримавши - можна бути спокійним, адже усі з високим вихідним лише форму АЧХ спотворють, деталі фільтра, АО - теж лише на форму АЧХ впливають.

Показати текст

Сарказм.

Хочете трактувати так: "криве - кривому", хай буде так. Не хочу сперечатись.
Наскільки я зрозумів, те що у Вас проскакує швидко та просто:

щоб отримати рівну АЧХ . Отримавши - можна бути спокійним

, в мене чомусь відбирає купу часу та зусиль "щоб бути спокійним".
АС із ідеально рівною "під лінійку" АЧХ не існує, балансування "неідеальної" форми АЧХ різними варіантами налаштування фільтрів я вважаю головною задачею. І навіть невеличкі коригування АЧХ наприклад всередині СЧ діапазону на якийсь-там "незначний 1 дБ" сильно впливають на "подачу" музики від виразної до нудно-ніякої. Масштаб впливу тонального балансу не порівняти із впливом деталей фільтрів. Про АО вже говорили.
Не знаю, у мене складається враження, виходячи з нашої з Вами розмови, що не тільки критерії, підходи, а й напевно цілі в нас різні.

alnic писав:"Большое количество брендовых АС с задранным низом и верхом" - это чушь. Единственное, конечно, стоит расшифровать определение "брендовый") Чем дальше, тем страшней, в вашем аудиоателье. Вы на эти КРГ посмотрите, там же все предельно ясно. Хорошую акустику сводят на громкости, когда КРГ приближается к горизонтальной линии, на такой, номинальной, громкости акустика "раскрывается", все звучит. Когда слушают тише, используют тонкомпенсацию в усилителе или плюют на изменение тембров и всего остального. Даже в наушниках, стоит "добавить", и все ОК, а на тихой громкости не пойми что.

Приклад? Ок, із недавнього: AudioPhisic, Unison. Навіть без прив'язки до цінників. А от наприклад SonusFaber чи Tannoy без подібних виворотів.

Ні, в нас не страшно, та й ми не такі страшні )) Ласкаво просимо

Хорошую акустику сводят на громкости, когда КРГ приближается к горизонтальной линии, на такой, номинальной, громкости акустика "раскрывается", все звучит.

Сподіваюсь "шутка юмора" )) На лінію вона і близько не схожа.
80-90 дБ середнього рівня достатньо для налаштування і прослуховування, це вже гучно. Хоча є люди яким набагато гучніше комфортно, і зовсім не через КРГ.

Saburov S.A.M. писав:відсутність адекватного НЧ/мід з таким усьом і, як наслідок, змушеність розробника АС рівняти його кривизну.

Це відома страшилка. Для лампових підсилювачів це стандартний випадок. Я не сказав би, що всі лампові ПНЧ адекватно не відтворюють НЧ/мід.осилайтеся на те, В своїх постах більше згадуйте про те, що пишете про особисте сприйняття, а не про істину в останній інстанції.

істина в останній інстанції це не про людей взагалі)

Обєктивно, сбуєктивно... любити нч-мід смугу від уся з високим вихідним - це ж також субєктивна вкусовщіна, як вона є. Яка не має особливого відношення до достовірності.

Не получилось побывать в гостях у Rush, не хватило времени.

Нова модель АС, "RS-One".

Характеристики:
діапазон 60Гц...20 кГц (АЧХ в коридорі +/- 2 дБ),
потужність 50 Вт (110 макс),
чутливість 89 дБ/Вт/м
опір 6 Ом (імпеданс лінійний*),
АО фазоінвертор
частота розподілу кросовера 2.7 кГц

Динамічні головки Scan Speak, компоненти фільтрів VajdAudio, Monacor.

Габарити: ВхШхГ: 380х210х260
Стійки висотою 670мм, з регульованими шипами, алюмінієва нога із засипкою піском.

Готові до прослуховування та замовлення!
Шпон, колір, фактура оздоблення на вибір.

Звучання... приходьте слухайте наживо, розміри оманливі ))

* Лінійний імпеданс на ділянці 160 Гц...20 кГц забезпечує незмінність АЧХ АС при підключенні до підсилювачів з низьким або високим КД

Shemyakin писав:Нова модель АС, "RS-One".
приходьте слухайте наживо, розміри оманливі ))

Таки да.

Звучання... приходьте слухайте наживо, розміри оманливі ))

Случилось тут со мной недавно одно происшествие. Купил двухполоски, на таких же по размеру динамиках. С одной небольшой разницей - там, где у RS One стойки, у моих - все еще корпус)) Что это означает, полагаю, объяснять не нужно... Предлагаю подумать в этом направлении

Jaguar XF і 24 Волга навіть приблизно однакові за розмірами. І що?

SVS писав:Jaguar XF і 24 Волга навіть приблизно однакові за розмірами. І що?

Шо, не доходит? Ну ниче, может титуляру покажется интересным.

SVS писав:Jaguar XF і 24 Волга навіть приблизно однакові за розмірами. І що?

Вам про больший объем корпуса для динамика намекают, что всегда положительно влияет.

Yuri S писав: Вам про больший объем корпуса для динамика намекают, что всегда положительно влияет.

Немає межі досконалості, це прописна істина.
Але, на відміну від вас та alnic, я чув як працюють ці малята. Підпирати чимось їх зовсім не обов'язково.

Yuri S писав: Вам про больший объем корпуса для динамика намекают, что всегда положительно влияет.

А вы знаете,каков удельный вес корпуса в стоимости акустики?
..так отож!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а фотки-гарні!
листячко...це сакура?
мачтовий профіль-з якого стойка-я колись з нього також робив підставки під КЕФи-він форму повторює

Shemyakin писав: Яка ж може бути оригінальна ідея, і навіщо? Чим традиційні прийоми конструювання АС обмежують вирішення "акустичних проблем"?
Не знайшли тому що візуально їх там немає. Оригінальність (якщо це можна так назвати) там в налаштуванні.

"сало і сало,шо його пробувать?"

SVS писав: Немає межі досконалості, це прописна істина.
Але, на відміну від вас та alnic, я чув як працюють ці малята. Підпирати чимось їх зовсім не обов'язково.

Вы опытный коллега, судя по всему, тем более странно слышать от вас заезженную мантру на тему "я то слышал, в отличие..." или "приезжайте - сами услышите". Это необязательно, поверьте, не вставая со стула все можно предугадать. При разработке абсолютно любой акустики можно опереться на крутизну драйверов/деталек, либо на эффективность/особенность оформления, ну и на комбинацию этих подходов. Четвертого не дано, просто по определению. Если ближе к делу, то Сканы, Сисы или Вифы в мелких скворечниках слышали все, начиная от Сонусов и вплоть до самого Клячина.

Поэтому расшифрую посыл. Полезный объем, который АС крадут у помещения, это размер пятна, занимаемого на полу. Высота так, туда-сюда. Так вот тот объем, что занимают АС вкупе со стойками, которые порой еще и по цене с ними сопоставимы, может полность принадлежать АС. В итоге мидвуферы в 50ти литрах без стоек и лишнего геморроя vs скворечники на стойках в 20 литрах. Лично мне не надо никуда ехать и слушать, чтобы понять, что интереснее. Но это, конечно, просто мысль вслух.

Но следует заметить,что диаграмма направленности в вертикальной плоскости у скворечников все же лучше.
(если они стоят на акустически прозрачной стойке ,а не на тумбе.)

Думаю, диаграмма одинаковая, дифракция разная. Если корпус параллелепипед, то у напольника даже лучше картина, более распределенные дифракционные выбросы. Но в любом случае еще полоктавы вниз - дорогого стоят. Да собственно, вокруг этого все колонкостроение и вертится)

....пол-октавы вниз - это другой класс и совсем другие деньги для мид-баса.
Если цель получить те же потребительские характеристики от АС.
Это нельзя замалчивать.
Просто увеличением литража не обойтись...

alnic писав: Случилось тут со мной недавно одно происшествие. Купил двухполоски, на таких же по размеру динамиках. С одной небольшой разницей - там, где у RS One стойки, у моих - все еще корпус)) Что это означает, полагаю, объяснять не нужно... Предлагаю подумать в этом направлении

alnic писав:
Вы опытный коллега, судя по всему, тем более странно слышать от вас заезженную мантру на тему "я то слышал, в отличие..." или "приезжайте - сами услышите". Это необязательно, поверьте, не вставая со стула все можно предугадать. При разработке абсолютно любой акустики можно опереться на крутизну драйверов/деталек, либо на эффективность/особенность оформления, ну и на комбинацию этих подходов. Четвертого не дано, просто по определению. Если ближе к делу, то Сканы, Сисы или Вифы в мелких скворечниках слышали все, начиная от Сонусов и вплоть до самого Клячина.

Поэтому расшифрую посыл. Полезный объем, который АС крадут у помещения, это размер пятна, занимаемого на полу. Высота так, туда-сюда. Так вот тот объем, что занимают АС вкупе со стойками, которые порой еще и по цене с ними сопоставимы, может полность принадлежать АС. В итоге мидвуферы в 50ти литрах без стоек и лишнего геморроя vs скворечники на стойках в 20 литрах. Лично мне не надо никуда ехать и слушать, чтобы понять, что интереснее. Но это, конечно, просто мысль вслух.

Yuri S писав: Вам про больший объем корпуса для динамика намекают, что всегда положительно влияет.

ivan_ivaniv писав:
А вы знаете,каков удельный вес корпуса в стоимости акустики?
..так отож!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а фотки-гарні!
листячко...це сакура?
мачтовий профіль-з якого стойка-я колись з нього також робив підставки під КЕФи-він форму повторює

Хлопці, ви шо серйозно???
Про об'єм корпуса подумали? Більший значить краще??? Скажіть що Ви пошуткували.. В мене ще є надія

Ні, ну це вже занадто.. Я звісно дуже вдячний за слушні поради віддати динаміку кусок об'єму який я йому поскупився подарувати замість якоїсь там стойки...
Але, я вибачаюсь за прямоту, по іншому не знаю... Сідайте - ДВА!! Вчитись і домашнє завдання робити вам треба.
Ну чесно, не очікував. Це ж просто - змоделювати АО по ТС параметрам, це самий найлегший етап.
Зробіть вправу, не полінуйтесь, змоделюйте АО більшим об'ємом раза в 4 ніж треба для рівної АЧХ на НЧ. Те що ви мені всі дружно порадили. Що буде? Визглявка буде без басу в купі з перевантаженням по НЧ! В якої потім щоб витягнути хоч якійсь мало-мальськи людський баланс треба буде СЧ привалити дБ на 6-7!! І буде франкінштейн з чутливістю 83-84 дБ зате нижньою границею на 5-10 Гц нижче - оце так перемога!

Ні, то вишенька. А ми колись із КЕФ-ів налаштували людську акустику, чоловік прийшов трохи корпус поправити та стійочки замовити. Баланс вивернутий був з проваленими СЧ та задертими ВЧ, стандартна картинка АЧХ для 90% колонок.

Если ближе к делу, то Сканы, Сисы или Вифы в мелких скворечниках слышали все, начиная от Сонусов и вплоть до самого Клячина
Лично мне не надо никуда ехать и слушать, чтобы понять, что интереснее. Но это, конечно, просто мысль вслух.

Шановний Алнік, а от в налаштуванні колонок Сонус Фабер та А.В. Клячина, яких Ви згадали так ніби-то "між іншим" є насправді дуууже багато чому повчитись, шкода що Ви не помітили їх унікальності. В принципі не дивно. Шкода, Я теж так думав що динаміки, АО визначають звучання, достатньо не вставаючи з дивана оцінити там пару-тройку параметрів начитавшись всякого і зробивши півтори АС, і можна так махнути рукою тіпа "та звучатиме отак і отак фізику не обманеш" Дуже знайома позиція, помилявся, і Вам щиро бажаю скоріше вийти зі стану "все знаю".

ivan_ivaniv писав:
А вы знаете,каков удельный вес корпуса в стоимости акустики?
..так отож!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а фотки-гарні!
листячко...це сакура?
мачтовий профіль-з якого стойка-я колись з нього також робив підставки під КЕФи-він форму повторює

В Украине - небольшой.

artshop писав:....пол-октавы вниз - это другой класс и совсем другие деньги для мид-баса.
Если цель получить те же потребительские характеристики от АС.
Это нельзя замалчивать.
Просто увеличением литража не обойтись...

Розбавили армію "двійочників"

SVS писав: Немає межі досконалості, це прописна істина.
Але, на відміну від вас та alnic, я чув як працюють ці малята. Підпирати чимось їх зовсім не обов'язково.

Бесполєзно.. Ці хлопці на відстані все чують, по ту сторону екрана, їм нікуди ходити не треба, від них нічого не приховаєш..