Акустичні системи Rush-speakers

[Karmadon]

А что за проблемы с измериловкой? Почему нельзя купить копеечный Беринджер?
Мне когда то повезло сравнить его в равных условиях с жирным Блюром, так несоответствие оказалось на уровне незначительности.

[alnic]

Александр, спасибо за ответ. Он информативнее(по крайней мере, для меня), чем все предыдущие пространные сентенции. Видится адекватный взгляд на предмет, а выбранный концепт Вы пытаетесь реализовать максимально эффективно, используя принцип необходимой достаточности. Двухполоски, это хорошо, но куда важнее потенциал. Желаю Вам его реализовать в полной мере в дальнейшем. Аудиоателье - то, чего очень многим не хватает.

С уважением,
Александр

[Shemyakin]

А что за проблемы с измериловкой? Почему нельзя купить копеечный Беринджер?
Мне когда то повезло сравнить его в равных условиях с жирным Блюром, так несоответствие оказалось на уровне незначительности.

Зараз ніяких проблем. Але коли починав, проблемно було купити прилад не те що із рівною АЧХ, а хоч щось із відомою АЧХ.
Брюлем? Так, "жирні" прилади, по ціні принаймні, недосяжна мрія колись була.

[Karmadon]

Але коли починав, проблемно було купити прилад не те що із рівною АЧХ, а хоч щось із відомою АЧХ.

Ну не знаю, я свой Беринджер купил лет четырнадцать назад и не за глобальные деньги.
Один профи фотограф сказал - я могу такой же снимок сделать и камерой за двести баксов, но к клиенту я должен придти с девайсом, стоимостью не меньше нескольких тысяч, иначе больше не позовут
Но в данном случае речь не об этом, просто разумная достаточность.

[Shemyakin]

Ну не знаю, я свой Беринджер купил лет четырнадцать назад и не за глобальные деньги.
Один профи фотограф сказал - я могу такой же снимок сделать и камерой за двести баксов, но к клиенту я должен придти с девайсом, стоимостью не меньше нескольких тысяч, иначе больше не позовут
Но в данном случае речь не об этом, просто разумная достаточность.

Справа навіть не у вартості. На той час, а це приблизно теж 2004...05, мені потрібен був прилад із відомою АЧХ, порівнювати "невідомих" мені просто не було з чим. Зараз, будь ласка - з калібруванням будь якого мікрофону чи шумоміру немає проблем, роблю це сам кому потрібно.

[alnic]

-

[koba]

Shemyakin, на каких фонограммах отстраиваете/отслушиваете свои изделия?

[Shemyakin]

Все определяется исключительно тем, для чего предполагается покупаемый прибор использовать...
Для относительных измерений годится почти что угодно, тем более при наличии калибровочного файла.
А дальше есть нюансы)) Вы же не думаете всерьез, что есм8000 за 80, М30 за 800 или какой-нить ДПА за 4000, это одно и то же, "на уровне незначительности"... Надеюсь

Калибровки разные тоже штука интересная. Чтобы мерить СПЛ не в "попугаях", микрофон поверяют такой штучкой, электронным актуатором. Это 10К, навскидку...
Он поверяет мик во всей полосе, не только на 1 кГц))

Абсолютно точно.
Виміри АЧХ (відносні) із розподільною здатністю 1/3, максимум 1/6 октави, цього більш ніж достатньо. Будь-яким мікрофоном із широкою чи круговою ДН. Чи шумоміром, він просто зручніший, швидке переключення чутливості вручну чи автоматом для ближніх/дальніх вимірів. Калібровочні файли в даному випадку цінніші за прилади.

SPL (абсолютне значення тиску) реально потрібно тільки щоб оцінити чутливість динаміків, АС. Якщо докопатись, є рекомендації проводити калібровку раз на рік.

[Shemyakin]

Shemyakin, на каких фонограммах отстраиваете/отслушиваете свои изделия?

Різні.
Наприклад Portishead, вокал Бет Гіббонс наповнений найрізноманітнішими інтонаціями, тонкими його переходами. При неточному налаштуванні СЧ втрачає виразність, перетворюється на речитатив. Faith No More, Meet Puppets, Різні альбоми із різним характером звучання. За наявності "окрасів" СЧ-ВЧ, різке або навпаки "в'яле" звучання. Баланс СЧ-НЧ невірний якщо втрачається драйв. На альбомах із не дуже якісним та чистим записом по "аудіофільським" параметрам якщо немає виразності та цільності - неточності ще є. Це навскидку, останнім часом.
В різний час, різний набір "тестової" музики. Здебільшого саме та музика, яка "чіпляє" своїм настроєм, виразно передає зрозумілі переживання, емоції. Різні. Від настрою "налаштувальника" теж багато залежить Тому звучання за один день не робиться, з перервами, на різному матеріалі, це дає змогу об'єктивніше та точніше оцінити баланс, внести корективи. Добре коли інші слухають свою музику, яка їм подобається, висловлюють враження, зауваження, це важливо.

[koba]

Різні.
Наприклад Portishead, вокал Бет Гіббонс наповнений найрізноманітнішими інтонаціями, тонкими його переходами. При неточному налаштуванні СЧ втрачає виразність, перетворюється на речитатив. Faith No More, Meet Puppets, Різні альбоми із різним характером звучання.

Извините за категоричность, но только мне кажется, что на такой музыке тонко отстроить колонки невозможно (могу,конечно, и ошибаться), особенно те категории, на которые вы делали особый упор?

Наприклад ті самі спірні на мій погляд ємності поліпропіленові вносять відчуття більш "синтетичного" присмаку. Спершу це сприймається як "детальність", але за уважного прослуховування це сприймається як "синтетика".

Сам противник лечения по фото, но боюсь (на 90% и это оптимистичный для вас вариант), что если прийти к вам, для начала, с каким-нибудь Pee Wee Russell "Portrait Of Pee Wee" то вы будете испытывать дискомфорт. Попробуйте, подойдёт и СД, но только Made in USA - в природе бывает Made in Holland, внешне, кроме этой надписи не отличаются - уже существенно не то

[Shemyakin]

Извините за категоричность, но только мне кажется, что на такой музыке тонко отстроить колонки невозможно (могу,конечно, и ошибаться), особенно те категории, на которые вы делали особый упор?

Сам противник лечения по фото, но боюсь (на 90% и это оптимистичный для вас вариант), что если прийти к вам, для начала, с каким-нибудь Pee Wee Russell "Portrait Of Pee Wee" то вы будете испытывать дискомфорт. Попробуйте, подойдёт и СД, но только Made in USA - в природе бывает Made in Holland, внешне, кроме этой надписи не отличаются - уже существенно не то

Упор, важливі категорії при налаштуванні АС, я вже неодноразово писав, ось вони коротко:

На моє глибоке переконання (із практики порівняльних прослуховувань та численних експериментів) тональний баланс АС має першочергове значення для звучання. Нерівності його спотворюють тембр, маскуючи атмосферу, емоційну складову музики, словом те що називають «музикальністю». Тому основну увагу при налаштуванні АС приділяю саме балансуванню АЧХ, доки не будуть мінімізовані нерівності та «окраси» що заважають вільному, живому звучанню.

Тобто мова зовсім не про "синтетику, детальність", що Ви цитували, це другорядне.

Можливо Ви помиляєтесь. Про який дискомфорт Ви говорите?
Щоб говорити однією мовою, хотів-би почути Ваші пріоритети в оцінці звучання.
На що Ви особисто робите упор? Що важливо для Вас, а що ні?
Що Ви вважаєте простим "примітивним" в музиці, а що навпаки - складним матеріалом для відтворення, зокрема для АС?

Дякую.

P.s. Обіцяю знайти можливість послухати альбом що Ви рекомендували.

[koba]

Щоб говорити однією мовою, хотів-би почути Ваші пріоритети в оцінці звучання.
На що Ви особисто робите упор? Що важливо для Вас, а що ні?
Що Ви вважаєте простим "примітивним" в музиці, а що навпаки - складним матеріалом для відтворення, зокрема для АС?

Дякую.

P.s. Обіцяю знайти можливість послухати альбом що Ви рекомендували.

Ну у вас и вопросы - сразу на ум приходит анекдот:
- батюшка, святой отец, в чём смысл жизни?
- дочь моя, ну и зачем портить ответом такой прекрасный вопрос?

По большому счёту такие вопросы и ответы на них имеют смысл только после опыта совместного прослушивания музыки - иначе два человека могут вкладывать в одно и то же разный смысл, как по самой сути, так и в количественном выражении (к примеру, то, что для одного будет высоким разрешением, для другого - недостаточным).
Если ближе к делу, то значение имеет всё. Начиная от базовых:
- наличие жизни
- тональный баланс
- натуральность звучания инструментов
- ясность звучания
- высокое разрешение
и дальше,дальше,дальше... вплоть до:
- когда вся система звучит субъективно как бы на пол тона ниже (не знаю как это правильно назвать) при том, что с тональным балансом всё Ок
- когда внутри общего ритмического рисунка композиции появляются совершенно новые ярко выраженные ритмические рисунки отдельных инструментов (при условии, что они есть в записи, т.е. это зависит от уровня исполнителя)
на том конце (высоком?) списка

Тот диск в формате CD-DA должен быть/был когда-то на рутрекере в норм. качестве. Для нормально отстроенной системы его воспроизведение не есть какая-то сверхзадача - достаточно будет как следует "собрать до кучи" пяток натуральных инструментов. Не поленитесь. Хотя, опять же, как уже было выше - какой в этом смысл, если никто из слушателей не знает как он должен на самом деле звучать? Такие вот издержки общения в web

[dukua]

Pee Wee Russell "Portrait Of Pee Wee"

Прекрасная запись! Хотя в то время было создано много подобных шедевров. Видимо, все та же отстроенная ламповая микрофонно-усилительная техника, 38 скорость на катушках и т.д. и т.п...

О каких дешевых Сизах здесь может идти речь, о чем вы, господа!? Это другое измерение....
(впрочем, опять-таки, что бы быть конструктивным, аж жуть - можно чуть улучшить транзиентные характеристики сизовских пищалок - включая серию Excel - тупо и примитивно выковыривая их них их дубовую магнитную жижу....но что делать с тугими, медленными и передемпфированными мидбасами, я вас спрашиваю!?)

Так что - пустай остаются Portishead и Faith No More.

[alnic]

Ну как что делать? Элементарно вдуть качественной мощи, все встанет на место. Как в Динаудио))

Кстати, стеснялся спросить)), но на фотках выше были Беймы, не Сисы... Хотя, тот еще "подарок"))

[Saburov S.A.M.]

чим Портішхед недогодив))? відсутністю натуральних тембрів? Недогодив просто як тестовий, чи, взагалі, як музичний матеріал?

[Shemyakin]

Ну у вас и вопросы - сразу на ум приходит анекдот:
- батюшка, святой отец, в чём смысл жизни?
- дочь моя, ну и зачем портить ответом такой прекрасный вопрос?

По большому счёту такие вопросы и ответы на них имеют смысл только после опыта совместного прослушивания музыки - иначе два человека могут вкладывать в одно и то же разный смысл, как по самой сути, так и в количественном выражении (к примеру, то, что для одного будет высоким разрешением, для другого - недостаточным).
Если ближе к делу, то значение имеет всё. Начиная от базовых:
- наличие жизни
- тональный баланс
- натуральность звучания инструментов
- ясность звучания
- высокое разрешение
и дальше,дальше,дальше... вплоть до:
- когда вся система звучит субъективно как бы на пол тона ниже (не знаю как это правильно назвать) при том, что с тональным балансом всё Ок
- когда внутри общего ритмического рисунка композиции появляются совершенно новые ярко выраженные ритмические рисунки отдельных инструментов (при условии, что они есть в записи, т.е. это зависит от уровня исполнителя)
на том конце (высоком?) списка

Тот диск в формате CD-DA должен быть/был когда-то на рутрекере в норм. качестве. Для нормально отстроенной системы его воспроизведение не есть какая-то сверхзадача - достаточно будет как следует "собрать до кучи" пяток натуральных инструментов. Не поленитесь. Хотя, опять же, как уже было выше - какой в этом смысл, если никто из слушателей не знает как он должен на самом деле звучать? Такие вот издержки общения в web

Дякую за лаконічну та інформативну відповідь!!
Так, я абсолютно згоден що люди можуть вкладати різний сенс в одні поняття, але Ви мене правильно зрозуміли.
По переліку важливості критеріїв. Це саме те що я хотів почути. В мене приблизно в тому ж порядку вибудувалась на сьогодні "драбинка" критеріїв оцінки. Єдине що "наявність життя" я поставив би як результат виконання перших базових пунктів, а не окремий критерій.

З приводу альбому що Ви мені рекомендували, доповідаю

СД.
Слухаю, кожного разу отримую масу задоволення! Дякую, дуже позитивно.
Не знаю, на скільки повно зможу передати всі свої враження, спробую.
Спілкування виконавців через тонкі зміни темпу, то сповільнюючись "підіграють" один одному, то навпаки "атакують". Чітко розумієш інтонації, що викладені через гру. Дуже цікаво слухати, спостерігати своєрідний спектакль що захоплює, не відпускає, не відволікає на "аналізування" окремих його складових, але які чітко відслідковуються не губляться.
Оцифровка з вінілу (на тому-ж ресурсі).
Чистесенький аудіо-фільський стерильний запис. Все "життя", гра ритмів та інтонацій зникли.. Важко сказати на якому етапі, чи саме оцифровка настільки бездарна чи конкретне видання. Дивний парадокс, зазвичай навпаки. Просто все перетворилось на монотонне, але при цьому натуральне (натуральність нікуди не зникла) звучання окремих інструментів.. Просто сидиш і аналізуєш "огризки" що залишилась від музики у вигляді натуральністі окремих звуків замість отримання емоцій від прослуховування.. Що ще робити окрім вислуховування "разрєшенія" коли нічого більш не лишилось?
Приблизно такі враження. Прослуховував кілька разів порівнюючи різні записи, враження абсолютно стабільні. СД хочеться слухати, навіть фоном, мимоволі вливаєшся в ритм, з оцифровкою цього і близько немає. Це ж треба так угробити талановите віртуозне виконання до механістичного нудного звучання.
Оцифровку з вінілу завантажив та слухав першою, тому звучання мене спершу спантеличило. Але звучання СД розставило все по місцях. Довго не міг завантажити СД, роздача майже мертва. Дякую за "наводку", це ще один позитивний досвід прослуховування.

Хочу висловити свою думку з приводу "придатності" різних записів для налаштування АС чи тестових прослуховувань.
Базовий грубий тональний баланс налаштовується по вимірам АЧХ, це рутина. Після цього етапу вже всі інструменти мають натуральний тембр якщо вони такими записані. Тому якщо рівнятись виключно на критерій "натуральності", на цьому можна зупинятись.
З великою ймовірністю нічого окрім набору натуральних звуків такі АС не будуть відтворювати. Записи де взагалі відсутні "натуральні" звуки, можуть відтворюватись неадекватно. Тобто не будуть передаватись в повній мірі атмосфера чи художні образи задумані автором.
Як тестові, для більш точного налаштування зручно обирати "провокаційні" записи із незручним, місцями некомфортним звучанням, але зі зрозумілими емоціями. Тоді ясно чого добиватись більш точним налаштуванням.
Аналогія може бути такою - балансування коліс авто, коли за невеликої комфортної швидкості не відчутно биття від розбалансування, а достатньо розігнати його до певної швидкості і всі дрібні відхилення балансу відчутні вже сильно. Чим точніший баланс, тим більша швидкість доступна, принаймні не обмежується розбалансуванням коліс. Так само із тональним балансом АС - чим він точніший, тим більшу різноманітність записів вони відтворюють адекватно із настроєм що в них закладений. Тим більш різноманітну музику слухати цікаво.

[Shemyakin]

Прекрасная запись! Хотя в то время было создано много подобных шедевров. Видимо, все та же отстроенная ламповая микрофонно-усилительная техника, 38 скорость на катушках и т.д. и т.п...

О каких дешевых Сизах здесь может идти речь, о чем вы, господа!? Это другое измерение....
(впрочем, опять-таки, что бы быть конструктивным, аж жуть - можно чуть улучшить транзиентные характеристики сизовских пищалок - включая серию Excel - тупо и примитивно выковыривая их них их дубовую магнитную жижу....но что делать с тугими, медленными и передемпфированными мидбасами, я вас спрашиваю!?)

Так что - пустай остаются Portishead и Faith No More.

Наскільки я зрозумів, "драбинка" критеріїв (див. попередні повідомлення), у Вас перевернута навпаки. Тобто розподільна здатність (разрєшеніє) на першому місці. Це можна зрозуміти з Ваших "конструктивних пропозицій". Чи я помиляюсь?

[Shemyakin]

Ну как что делать? Элементарно вдуть качественной мощи, все встанет на место. Как в Динаудио))

Кстати, стеснялся спросить)), но на фотках выше были Беймы, не Сисы... Хотя, тот еще "подарок"))

Dynaudio (з тих моделей що власне прослуховував) дуже і дуже збалансовані АС, як на мене. Принаймні вони "не здулись" як де-які інші АС на записах що приводив кілька постів тому.
Так, були АС з Вeyma. "Подарунок", є таке, корекцію їм треба фільтрами складну.

[koba]

Так, я абсолютно згоден що люди можуть вкладати різний сенс в одні поняття, але Ви мене правильно зрозуміли.
По переліку важливості критеріїв. Це саме те що я хотів почути. В мене приблизно в тому ж порядку вибудувалась на сьогодні "драбинка" критеріїв оцінки. Єдине що "наявність життя" я поставив би як результат виконання перших базових пунктів, а не окремий критерій.

Нет, "наявність життя" это нечто другое - все т.н. "базові пункти" (пусть смысл будет из контекста) могут присутствовать, а жизни не будет. И наоборот - чего-то из "базових пунктів" может не быть, а "наявність життя" будет. Сложно объяснить... есть косвенные/близкие определения - это когда "вставляет", когда хочется ногой топать - не уверен, что они в полной мере передают, но, возможно, помогут понять.

СД.
Не знаю, на скільки повно зможу передати всі свої враження, спробую.
Спілкування виконавців через тонкі зміни темпу, то сповільнюючись "підіграють" один одному, то навпаки "атакують". Чітко розумієш інтонації, що викладені через гру. Дуже цікаво слухати, спостерігати своєрідний спектакль що захоплює, не відпускає, не відволікає на "аналізування" окремих його складових, але які чітко відслідковуються не губляться.

Вы извините, но это вода для профильных изданий, т.е. ни-о-чём. В общем контексте дискуссии имеет значение натуральность тембров инструментов, близость их звучания к тому как они звучат в жизни и целостность/живость подачи.
Слушать оцифровку вообще смысла никакого из-за неопределённости вводных. По пластинке могу сказать, что в оригинале, по сравнению с СД, звучит она совсем по-другому, совершенно другая подача - возможно, будет уместно определение волшебно

Наскільки я зрозумів, "драбинка" критеріїв (див. попередні повідомлення), у Вас перевернута навпаки. Тобто розподільна здатність (разрєшеніє) на першому місці. Це можна зрозуміти з Ваших "конструктивних пропозицій". Чи я помиляюсь?

Что касается разрешения системы - чего вы к нему, пардон за выражение, прицепились? Есть, конечно, среди аудиофилов разные люди, есть и примитивные, которые делают упор преимущественно на это, при том, что всё остальное вызывает "ужос", но таких не так уж много, чтоб ставить эти байки во главу угла всего подхода к аудио в целом. Повторюсь - значение имеет всё и высокое разрешение системы такая же важная составляющая, как и всё остальное. Высокое разрешение - это способность передавать тонкие нюансы и особенности записи (тембра, темпоритм, обертона и т.д), а не скрип стульев в зале и звон вилок в буфете. Если разрешение системы высокое, то присутствие таких артефактов - неизбежные издержки. но нормально отстроенная система не должна выпячивать их. Высокое разрешение как раз есть один из отличительных признаков HI-FI аппаратуры

[Shemyakin]

Нет, "наявність життя" это нечто другое - все т.н. "базові пункти" (пусть смысл будет из контекста) могут присутствовать, а жизни не будет. И наоборот - чего-то из "базових пунктів" может не быть, а "наявність життя" будет.

Можна довго сперечатись навколо одного і того ж поняття. Але не можу з Вами погодитись.
Без тонального балансу (ТБ) можлива "наявність життя"? Погодьтесь, що в більшості випадків - ні. Виключенням можуть бути окремі записи що не зачіпають окраси окремого діапазону АС наприклад, але це випадок, виключення. В інших випадках нерівності ТБ першими ж заважають чи зовсім прибирають "наявність життя" в залежності від масштабу "кривості" ТБ.
Аналогічно наприклад із "ясністю звучання". Не знаю який Ви конкретно сенс вкладаєте в це поняття. Я розумію це як спотворення всього тракту: джерела, підсилювачі, кабелі. Спотворення які зменшують, частково блокують емоційну складову. Наприклад схеми підсилювачів із глибоким зворотнім зв'язком чи складними "наворотами" у вхідних ланцюжках. По параметрам які вимірюються (КНС, шум, КД) все чудово, а от звучання навпаки "мертвлять" здебільшого.

Сложно объяснить... есть косвенные/близкие определения - это когда "вставляет", когда хочется ногой топать - не уверен, что они в полной мере передают, но, возможно, помогут понять

Так, це зрозуміліше ніж те що я написав. Що Ви "водою" назвали, форму чи зміст, не знаю. Не треба вибачатись, то мабуть мої проблеми з викладенням, гадав що зміст зрозумілий.

Вы извините, но это вода для профильных изданий, т.е. ни-о-чём. В общем контексте дискуссии имеет значение натуральность тембров инструментов, близость их звучания к тому как они звучат в жизни и целостность/живость подачи.
Слушать оцифровку вообще смысла никакого из-за неопределённости вводных. По пластинке могу сказать, что в оригинале, по сравнению с СД, звучит она совсем по-другому, совершенно другая подача - возможно, будет уместно определение волшебно

Натуральність тембрів з'являється вже на етапі грубого балансування АЧХ, це те що АС стосується. Послухайте обидва варіанти запису (на трекері їх тільки два), на мій погляд це чудовий тест на "наявність життя" у системі. При чому "натуральність" є в обох записах, а от "життя" тільки в одному..

Что касается разрешения системы - чего вы к нему, пардон за выражение, прицепились? Есть, конечно, среди аудиофилов разные люди, есть и примитивные, которые делают упор преимущественно на это, при том, что всё остальное вызывает "ужос", но таких не так уж много, чтоб ставить эти байки во главу угла всего подхода к аудио в целом. Повторюсь - значение имеет всё и высокое разрешение системы такая же важная составляющая, как и всё остальное. Высокое разрешение - это способность передавать тонкие нюансы и особенности записи (тембра, темпоритм, обертона и т.д), а не скрип стульев в зале и звон вилок в буфете. Если разрешение системы высокое, то присутствие таких артефактов - неизбежные издержки. но нормально отстроенная система не должна выпячивать их. Высокое разрешение как раз есть один из отличительных признаков HI-FI аппаратуры

Так, згоден абсолютно з Вашим сприйняттям, розумінням розподільної здатності (разрешение). Інша справа що іноді це поняття трактується "догори ногами". Умовно, якщо "скрип стільців" маскує музику, це сприймається як досягнення.

[Shemyakin]

as-2smk2_int.jpg (126.57 КБ) Просмотров: 1615

Обкатка AS-2Sv. Свіжі враження від "тест-драйву":

Ці АС були у мене на прослуховуванні і найменше, що я можу сказати про них - дуже пристойні поличники. По-перше Rush позиціонує цей продукт як середній ціновий рівень для такого типу АС. Особисто моє враження таке, що це безпрецедентна ціна при такому звучанні (принаймні в моїй системі). По-друге – це звук. Деталізація та контраст на дуже високому рівні при чому глибина звуку без напруги передає тривимірність сцени. Окремо варто сказати про соковиті середні частоти та вишуканий верхній спектр. Ударні – мідь, бас бочки та бубни – звучать природньо без цифрового дзижчання. Сибілянти без свисту та чисте жіноче сопрано подаються м’яко без перебільшень. Звук відв’язаний від динаміків та на третині потужності у повній мірі програє приміщення у 20 квадратних метрів (підсилювач Harman Kardon PM665). Маю сказати, що для комфортного прослуховування цього звукового тиску буде навіть забагато (для сусідів) але слухати приємно і цікаво, бо не виникає перевантаження та втоми – можна слухати довго і я слухав цілий день. Таким чином я повторно переслухав багато знайомих композицій і отримав море задоволення, тому що звучать вони зовсім по-іншому. Тепер нарешті про головний козир – це бас. Він затягнутий, дозований, тонований, контрастний та залишає особливе враження, наче до нього можна було б при бажанні доторкнутися. Тяжкі напрямки відіграються с легкістю та гостротою, без будь-якої каші незалежно від швидкості композиції. По дизайну та якості конструкції дивіться самі але мені дуже сподобалось те, що я бачив та мацав руками.
Резюме. Я дійсно вражений цими АС, бо це новий рівень виконання для хлопців з Rush, як інженерів (я і до цього слухав їхні інші моделі), так і новий рівень вражень для мене, як слухача. В майбутньому планую замовити саме цю модель. Хай щастить Олександру та Леоніду. В них дуже добре виходить і варто не зупинятися та йти далі.

Послухати можна у нас, звертайтесь

[Sergiy]

А что за проблемы с измериловкой? Почему нельзя купить копеечный Беринджер?
Мне когда то повезло сравнить его в равных условиях с жирным Блюром, так несоответствие оказалось на уровне незначительности.

По-моему, если память не изменяет, различия основные сосредоточены на "далеких" ВЧ.

[Shemyakin]

По-моему, если память не изменяет, различия основные сосредоточены на "далеких" ВЧ.

Відмінності зазвичай починаються на верхніх СЧ 2-3 кГц +/- 0.5-1 дБ та до ВЧ після 12-15 кГц можуть досягати +/- 6-10 дБ у різних мікрофонів.

[Sergiy]

Ось як раз порівнювали (років 10 тому, приблизно) номерний калібрований Брюль від лабораторного комплекту і 8000-й. Не можу сказати, що це було метрологічно коректне порівняння, але для того щоб якісно оцінити глобальну картину було норм. Запам'яталось саме те, що той конкретний 8000-й відрізнявся "практично тільки" на 18-20 кГц. Десь на 2-3 дб давав нижче рівень, ніж Брюль.

[Shemyakin]

Ось як раз порівнювали (років 10 тому, приблизно) номерний калібрований Брюль від лабораторного комплекту і 8000-й. Не можу сказати, що це було метрологічно коректне порівняння, але для того щоб якісно оцінити глобальну картину було норм. Запам'яталось саме те, що той конкретний 8000-й відрізнявся "практично тільки" на 18-20 кГц. Десь на 2-3 дб давав нижче рівень, ніж Брюль.

Приблизно тоді ж були в продажу мікрофони Panasonic wm60 здається, коштували копійки, вони теж були рівненькими та однаковими, тільки на вч трохи відрізнялись. Можливо вони теж були в behringer-ах