Karmadon писал(а):А что за проблемы с измериловкой? Почему нельзя купить копеечный Беринджер?
Мне когда то повезло сравнить его в равных условиях с жирным Блюром, так несоответствие оказалось на уровне незначительности.
Shemyakin писал(а):Але коли починав, проблемно було купити прилад не те що із рівною АЧХ, а хоч щось із відомою АЧХ.
Karmadon писал(а):
Ну не знаю, я свой Беринджер купил лет четырнадцать назад и не за глобальные деньги.
Один профи фотограф сказал - я могу такой же снимок сделать и камерой за двести баксов, но к клиенту я должен придти с девайсом, стоимостью не меньше нескольких тысяч, иначе больше не позовут![]()
Но в данном случае речь не об этом, просто разумная достаточность.
alnic писал(а):Все определяется исключительно тем, для чего предполагается покупаемый прибор использовать...
Для относительных измерений годится почти что угодно, тем более при наличии калибровочного файла.
А дальше есть нюансы)) Вы же не думаете всерьез, что есм8000 за 80, М30 за 800 или какой-нить ДПА за 4000, это одно и то же, "на уровне незначительности"... Надеюсь
Калибровки разные тоже штука интересная. Чтобы мерить СПЛ не в "попугаях", микрофон поверяют такой штучкой, электронным актуатором. Это 10К, навскидку...
Он поверяет мик во всей полосе, не только на 1 кГц))
koba писал(а):Shemyakin, на каких фонограммах отстраиваете/отслушиваете свои изделия?
Shemyakin писал(а):Різні.
Наприклад Portishead, вокал Бет Гіббонс наповнений найрізноманітнішими інтонаціями, тонкими його переходами. При неточному налаштуванні СЧ втрачає виразність, перетворюється на речитатив. Faith No More, Meet Puppets, Різні альбоми із різним характером звучання.
Shemyakin писал(а): Наприклад ті самі спірні на мій погляд ємності поліпропіленові вносять відчуття більш "синтетичного" присмаку. Спершу це сприймається як "детальність", але за уважного прослуховування це сприймається як "синтетика".
koba писал(а):Извините за категоричность, но только мне кажется, что на такой музыке тонко отстроить колонки невозможно (могу,конечно, и ошибаться), особенно те категории, на которые вы делали особый упор?
Сам противник лечения по фото, но боюсь (на 90% и это оптимистичный для вас вариант), что если прийти к вам, для начала, с каким-нибудь Pee Wee Russell "Portrait Of Pee Wee" то вы будете испытывать дискомфорт. Попробуйте, подойдёт и СД, но только Made in USA - в природе бывает Made in Holland, внешне, кроме этой надписи не отличаются - уже существенно не то
На моє глибоке переконання (із практики порівняльних прослуховувань та численних експериментів) тональний баланс АС має першочергове значення для звучання. Нерівності його спотворюють тембр, маскуючи атмосферу, емоційну складову музики, словом те що називають «музикальністю». Тому основну увагу при налаштуванні АС приділяю саме балансуванню АЧХ, доки не будуть мінімізовані нерівності та «окраси» що заважають вільному, живому звучанню.
Shemyakin писал(а):Щоб говорити однією мовою, хотів-би почути Ваші пріоритети в оцінці звучання.
На що Ви особисто робите упор? Що важливо для Вас, а що ні?
Що Ви вважаєте простим "примітивним" в музиці, а що навпаки - складним матеріалом для відтворення, зокрема для АС?
Дякую.
P.s. Обіцяю знайти можливість послухати альбом що Ви рекомендували.
koba писал(а):Pee Wee Russell "Portrait Of Pee Wee"
koba писал(а):Ну у вас и вопросы- сразу на ум приходит анекдот:
- батюшка, святой отец, в чём смысл жизни?
- дочь моя, ну и зачем портить ответом такой прекрасный вопрос?
По большому счёту такие вопросы и ответы на них имеют смысл только после опыта совместного прослушивания музыки - иначе два человека могут вкладывать в одно и то же разный смысл, как по самой сути, так и в количественном выражении (к примеру, то, что для одного будет высоким разрешением, для другого - недостаточным).
Если ближе к делу, то значение имеет всё. Начиная от базовых:
- наличие жизни
- тональный баланс
- натуральность звучания инструментов
- ясность звучания
- высокое разрешение
и дальше,дальше,дальше... вплоть до:
- когда вся система звучит субъективно как бы на пол тона ниже (не знаю как это правильно назвать) при том, что с тональным балансом всё Ок
- когда внутри общего ритмического рисунка композиции появляются совершенно новые ярко выраженные ритмические рисунки отдельных инструментов (при условии, что они есть в записи, т.е. это зависит от уровня исполнителя)
на том конце (высоком?) списка
Тот диск в формате CD-DA должен быть/был когда-то на рутрекере в норм. качестве. Для нормально отстроенной системы его воспроизведение не есть какая-то сверхзадача - достаточно будет как следует "собрать до кучи" пяток натуральных инструментов. Не поленитесь. Хотя, опять же, как уже было выше - какой в этом смысл, если никто из слушателей не знает как он должен на самом деле звучать? Такие вот издержки общения в web
dukua писал(а):
Прекрасная запись! Хотя в то время было создано много подобных шедевров. Видимо, все та же отстроенная ламповая микрофонно-усилительная техника, 38 скорость на катушках и т.д. и т.п...
О каких дешевых Сизах здесь может идти речь, о чем вы, господа!? Это другое измерение....
(впрочем, опять-таки, что бы быть конструктивным, аж жуть - можно чуть улучшить транзиентные характеристики сизовских пищалок - включая серию Excel - тупо и примитивно выковыривая их них их дубовую магнитную жижу....но что делать с тугими, медленными и передемпфированными мидбасами, я вас спрашиваю!?)
Так что - пустай остаются Portishead и Faith No More.
alnic писал(а):Ну как что делать? Элементарно вдуть качественной мощи, все встанет на место. Как в Динаудио))
Кстати, стеснялся спросить)), но на фотках выше были Беймы, не Сисы... Хотя, тот еще "подарок"))
Shemyakin писал(а):Так, я абсолютно згоден що люди можуть вкладати різний сенс в одні поняття, але Ви мене правильно зрозуміли.
По переліку важливості критеріїв. Це саме те що я хотів почути. В мене приблизно в тому ж порядку вибудувалась на сьогодні "драбинка" критеріїв оцінки. Єдине що "наявність життя" я поставив би як результат виконання перших базових пунктів, а не окремий критерій.
Вы извините, но это вода для профильных изданий, т.е. ни-о-чём. В общем контексте дискуссии имеет значение натуральность тембров инструментов, близость их звучания к тому как они звучат в жизни и целостность/живость подачи.Shemyakin писал(а):
СД.
Не знаю, на скільки повно зможу передати всі свої враження, спробую.
Спілкування виконавців через тонкі зміни темпу, то сповільнюючись "підіграють" один одному, то навпаки "атакують". Чітко розумієш інтонації, що викладені через гру. Дуже цікаво слухати, спостерігати своєрідний спектакль що захоплює, не відпускає, не відволікає на "аналізування" окремих його складових, але які чітко відслідковуються не губляться.
Что касается разрешения системы - чего вы к нему, пардон за выражение, прицепились? Есть, конечно, среди аудиофилов разные люди, есть и примитивные, которые делают упор преимущественно на это, при том, что всё остальное вызывает "ужос", но таких не так уж много, чтоб ставить эти байки во главу угла всего подхода к аудио в целом. Повторюсь - значение имеет всё и высокое разрешение системы такая же важная составляющая, как и всё остальное. Высокое разрешение - это способность передавать тонкие нюансы и особенности записи (тембра, темпоритм, обертона и т.д), а не скрип стульев в зале и звон вилок в буфете. Если разрешение системы высокое, то присутствие таких артефактов - неизбежные издержки. но нормально отстроенная система не должна выпячивать их. Высокое разрешение как раз есть один из отличительных признаков HI-FI аппаратурыShemyakin писал(а):
Наскільки я зрозумів, "драбинка" критеріїв (див. попередні повідомлення), у Вас перевернута навпаки. Тобто розподільна здатність (разрєшеніє) на першому місці. Це можна зрозуміти з Ваших "конструктивних пропозицій". Чи я помиляюсь?
koba писал(а):Нет, "наявність життя" это нечто другое - все т.н. "базові пункти" (пусть смысл будет из контекста) могут присутствовать, а жизни не будет. И наоборот - чего-то из "базових пунктів" может не быть, а "наявність життя" будет.
Так, це зрозуміліше ніж те що я написав. Що Ви "водою" назвали, форму чи зміст, не знаю. Не треба вибачатись, то мабуть мої проблеми з викладенням, гадав що зміст зрозумілий.Сложно объяснить... есть косвенные/близкие определения - это когда "вставляет", когда хочется ногой топать - не уверен, что они в полной мере передают, но, возможно, помогут понять
Вы извините, но это вода для профильных изданий, т.е. ни-о-чём. В общем контексте дискуссии имеет значение натуральность тембров инструментов, близость их звучания к тому как они звучат в жизни и целостность/живость подачи.
Слушать оцифровку вообще смысла никакого из-за неопределённости вводных. По пластинке могу сказать, что в оригинале, по сравнению с СД, звучит она совсем по-другому, совершенно другая подача - возможно, будет уместно определение волшебно
Что касается разрешения системы - чего вы к нему, пардон за выражение, прицепились? Есть, конечно, среди аудиофилов разные люди, есть и примитивные, которые делают упор преимущественно на это, при том, что всё остальное вызывает "ужос", но таких не так уж много, чтоб ставить эти байки во главу угла всего подхода к аудио в целом. Повторюсь - значение имеет всё и высокое разрешение системы такая же важная составляющая, как и всё остальное. Высокое разрешение - это способность передавать тонкие нюансы и особенности записи (тембра, темпоритм, обертона и т.д), а не скрип стульев в зале и звон вилок в буфете. Если разрешение системы высокое, то присутствие таких артефактов - неизбежные издержки. но нормально отстроенная система не должна выпячивать их. Высокое разрешение как раз есть один из отличительных признаков HI-FI аппаратуры
Ці АС були у мене на прослуховуванні і найменше, що я можу сказати про них - дуже пристойні поличники. По-перше Rush позиціонує цей продукт як середній ціновий рівень для такого типу АС. Особисто моє враження таке, що це безпрецедентна ціна при такому звучанні (принаймні в моїй системі). По-друге – це звук. Деталізація та контраст на дуже високому рівні при чому глибина звуку без напруги передає тривимірність сцени. Окремо варто сказати про соковиті середні частоти та вишуканий верхній спектр. Ударні – мідь, бас бочки та бубни – звучать природньо без цифрового дзижчання. Сибілянти без свисту та чисте жіноче сопрано подаються м’яко без перебільшень. Звук відв’язаний від динаміків та на третині потужності у повній мірі програє приміщення у 20 квадратних метрів (підсилювач Harman Kardon PM665). Маю сказати, що для комфортного прослуховування цього звукового тиску буде навіть забагато (для сусідів) але слухати приємно і цікаво, бо не виникає перевантаження та втоми – можна слухати довго і я слухав цілий день. Таким чином я повторно переслухав багато знайомих композицій і отримав море задоволення, тому що звучать вони зовсім по-іншому. Тепер нарешті про головний козир – це бас. Він затягнутий, дозований, тонований, контрастний та залишає особливе враження, наче до нього можна було б при бажанні доторкнутися. Тяжкі напрямки відіграються с легкістю та гостротою, без будь-якої каші незалежно від швидкості композиції. По дизайну та якості конструкції дивіться самі але мені дуже сподобалось те, що я бачив та мацав руками.
Резюме. Я дійсно вражений цими АС, бо це новий рівень виконання для хлопців з Rush, як інженерів (я і до цього слухав їхні інші моделі), так і новий рівень вражень для мене, як слухача. В майбутньому планую замовити саме цю модель. Хай щастить Олександру та Леоніду. В них дуже добре виходить і варто не зупинятися та йти далі.
Karmadon писал(а):А что за проблемы с измериловкой? Почему нельзя купить копеечный Беринджер?
Мне когда то повезло сравнить его в равных условиях с жирным Блюром, так несоответствие оказалось на уровне незначительности.
Sergiy писал(а):
По-моему, если память не изменяет, различия основные сосредоточены на "далеких" ВЧ.
Sergiy писал(а):Ось як раз порівнювали (років 10 тому, приблизно) номерний калібрований Брюль від лабораторного комплекту і 8000-й. Не можу сказати, що це було метрологічно коректне порівняння, але для того щоб якісно оцінити глобальну картину було норм. Запам'яталось саме те, що той конкретний 8000-й відрізнявся "практично тільки" на 18-20 кГц. Десь на 2-3 дб давав нижче рівень, ніж Брюль.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4