На аудиокарме разгорелось обсуждение юэсби конвертора пользователями из США и Британии

Я могу только сказать что метода слушать по пять секунд -чистой воды идиотизм.
Музыка это искусство, которое разворачивается во времени,как звуки затухают,перетекают,составляют из фрагментов осмысленное целое-все это становится понятно только на достаточно протяженных отрезках музыкального времени.
Хотя если честно,на прозрачной системе даже 10 секундный тест показывает внятную разницу в окраске и прозрачности.Не услышать присутствие ламп в тракте-это надо очень постараться с остальными компонентами.
И потом,мозг от таких хаотичных "переключений" быстро тупеет,цепляясь за частности, и перестает вообще что либо улавливать.
Тем не менее отзыв,какой есть:

When I received the Abbas converter, just playing random music to let the tubes warm up. I was blown away. It sounded open, great dynamics and bass. Lot of texture, I thought I was sitting in a concert hall.

Далее бла бла бла про 5 секундый тест без разницы и потом финальный вывод:

The Abbas has more punch and sounded more dynamic. So, I will be keeping the Abbas. Thanks for everyone's input. I'm glad to have tested these converters.

http://www.audiokarma.org/forums/index. ... do.690844/

но выводы ж в итоге правильные )

abbasz писав:Человек даже не замечает противоречия в собственных словах

значит в кабеле юэсби материал влияет,а в железе компьютера не влияет

Интересное мозговое искривлиение

А какое там противоречие? При хранении/передаче цифровой информации так же происходят неизбежные потери и искажения, как и при хранении/передаче аналоговой информации. Но файловая система хранения/передачи данных защищена от таких потерь (избыточное кодирование, контрольные суммы, контрольные биты, программы восстановления ошибок записи на HDD и т.д. и т.п.). В случае, если эти средства не справляются, то в один прекрасный момент файл "Икс" просто исчезает или перестаёт открываться/функционировать. В последнее время это происходит всё реже (прогресс не стоит на месте), но когда-то было сплошь и рядом. Но если файл существует/читается/открывается, это значит, что все "единички" и "нолики" там на месте, сколько бы раз этот файл не прошёл через "кошмарные китайские керамические smd конденсаторы". Исключения, правда, существуют (например файлы *.flac), но они только подтверждают правило. Как только мы перестаём использовать файловую систему для передачи данных, последние оказываются лишёнными защиты от потерь. Вы никогда не сможете передать по S/PDIF ни одного файла! Этот интерфейс не предполагает передачи данных без потерь. Ну, а величина потерь определяется в том числе и кабелем, поэтому его "слышно". А внутрикомпьтерные интерфейсы передают информацию без потерь либо не передают её вообще, как я уже говорил. Поэтому никакого "мозгового искривления" тут нет. Просто нужно понимать, где информация хранится/передаётся в виде файлов, а где в виде потока.
Я конечно, описал, возможно, несколько упрощёную модель, поэтому однозначно утверждать, что комповое железо не влияет на звук, я не берусь.

AndrejE писав: Просто нужно понимать, где информация хранится/передаётся в виде файлов, а где в виде потока.

Вот именно. "Внутри компа" файлы защищены от потерь (избыточное кодирование, контрольные суммы, контрольные биты, программы восстановления ошибок записи на HDD и т.д. и т.п.) лишь в случае копирования (перемещения) этого файла. При чтении же файла софтом (музпроигрывателем, например) такой защиты нет, и в самом софте с читаемой из файла информацией может происходить всё что угодно, по воле разработчика софта.

AndrejE писав:Вы никогда не сможете передать по S/PDIF ни одного файла! Этот интерфейс не предполагает передачи данных без потерь.

SPDIF предназначен для передачи звуковой информации без потерь, различие при исправной системе может быть лишь во сдвигах во времени начала и конца звуковой информации. Хотя для этого, если я не ошибаюсь (я не спец), существуют time codes.
Цифровой звук изначально разработан для того чтобы была возможность тиражировать без потерь, так оно и есть. Получить деградацию звука при перезаписи выйдет только с потерей данных, это будет слышно как щелчки и выпадения сигнала, музыкальность при перезаписи не пострадает, с гарантией

То что мы слышим при смене проводов и тп не связано с потерями цифровой информации ни в какой мере.

Neprus писав:При чтении же файла софтом (музпроигрывателем, например) такой защиты нет, и в самом софте с читаемой из файла информацией может происходить всё что угодно, по воле разработчика софта.

Большей частью именно это я имел ввиду, когда говорил, что упрощаю. Но софт софтом, а железо железом - мы же говорили о влиянии железа.
Проблемы, вызванные софтом решаются только на уровне софта (а они решаются!), и кенотронный блок питания тут никак не поможет. Влияние железа начинается в том месте, где данные становятся потоком. Вот с этого места и имеет смысл применять аудиофильские ухищрения, а тотально менять во всём компе конденсаторы, делать ламповый клок для системной платы, кенотронный блок питания к компьютеру - это, IMHO, стрельба из пушки по воробьям. Т.е. я не говорю, что это не даст результата, просто это не очень рационально. Впрочем, я не исключаю, что по-другому (т.е. точечно) эта проблема и не решатся... Т.е. я не спорю, я лишь пытаюсь рассуждать... Если знать (это, в принципе, не тайна), в каком месте аудиофайл превращается в поток... Я не особенно разбираюсь в нюансах софта и сказать этого не могу. Но интуиция подсказывает, как бы там ни было, "потерьная" часть тракта, должна быть максимально короткой, как учил АМЛ. Это в свою очередь наводит на мысль, что S/PDIF - вообще вредное лишнее звено. Вот тут я, наконец, добрался до причины, почему я полез в эту ветку при том, что изделия abbasz'а мне не по карману. Вообще, я использую компьютер в качестве источника уже 10 лет, и оцифровками с винила увлекаюсь. Система моя, конечно, далека от хай-энда, но желание её "подтянуть" хотя бы в доступных пределах есть. Вобщем, вопрос как раз такой: каким будет минимальный "безпотерьный" путь цифры от HDD до микросхемы ЦАП (АЦП)? Возможно USB-I2S? Или можно ещё короче? PCI-I2S?
И ещё один вопрос чисто практический и актуальный. Я сейчас для оцифровок использую E-mu 1212m PCI. Кто не знает, она состоит из двух плат: на одной клок и DSP, на другой - ЦАП и АЦП. Платы соединяются 34-проводным шлейфом (каким когда-то FDD подключались), по которому кроме питания и управляющих каких-то сигналов идут и сигналы I2S. Длина заводского шлейфа сантиметров 20-25, напрашивается его укротить (многие это делали и утверждают, что есть улучшениев звуке). Укоротить его можно сантиметров до 5. А можно поступить ещё более экстремально: взять приличные проводки, отслушанные по направлению, и заменить ими вообще этот шлейф, припаявшись прямо к контактным точкам на одной плате и к пинам разъёма на другой? Стоит ли так делать? Не станет ли хуже - там всё-таки пусть и не аудиофильский, но аккуратный шлейф с разъёмами, а я "соплей" напаяю...?
Конечно, этот шлейф - это не единственное, что я собираюсь сделать с картой. Вопрос о стабилизаторе, который я задавал в другой ветке, из этой же оперы. Да и это ещё не всё.

Я прошу прощения за поздний ответ,на форумы захожу все реже.

СПДИФ при сравнении с квадратной шиной я проводил лет 20 назад.Ситуация такая:

Квадратная шина уже при 30см длине без хороших мощных буферных микросхем на выходе из процессора, настолько теряет в качестве,что спдиф с хорошим приемником,с правильным питанием ее легко обыгрывает.
Всевозможные развязки портят звук,причем каждый вид своим,особенным образом.
Оптика съедает энергетику и тонкую стрктуру высоких частот,трансформаторы вносят грязь и потерю прозрачности,исо150 примерно то же самое .

Таким образом, квадртаная шина должна быть соответствующим образом оформлена,по выходу и по входу.
Но эти лишние компоненты сводят выигрышь по сравнению с спдифом если не к нулю,то к величине достаточно малой,несоизмеримой с дополнительными усилиями.

Если сравнивать цап прикрученный непосредственно к сигнальному процессору с цапом подключенным через спдиф передатчик-приемник,то снижение прозрачности звучания конечно вполне очевидно.Но не сказать что прям убийственно.В студии гораздо больше препятствий на пути музыки.Так что вред от спдифа имеется,но в виде легкого насморка,не гангрены.

А в нашем деле,особенно если это имеет коммерческий оттенок,приходится идти на компромиссы.
Никто не хочет мудохаться с выводом квадратной шины,все хотят воткнуть один провод и слушать музыку.

Если объединять дак с юэсби конвертором,тогда да,имеет смысл обойтись квадртаной шиной с расстоянием между процессором и цапом в несколько сантиметров

abbasz писав:
Если объединять дак с юэсби конвертором,тогда да,имеет смысл обойтись квадртаной шиной с расстоянием между процессором и цапом в несколько сантиметров

А на сколько, по Вашему , такое решение будет лучше традиционного - внешний USB конвертер - ЦАП ?
Особенно в том смысле , что есть очень много отдельных конвертеров и ЦАПов , как и серийных, так и мастерских
и есть возможность комбинации как одних, так и и других
а связку по квадратной шине все-таки нужно заказывать у мастера и там не будет ни каких вариантов смены составляющих .

А на сколько, по Вашему , такое решение будет лучше традиционного - внешний USB конвертер - ЦАП ?
Особенно в том смысле , что есть очень много отдельных конвертеров и ЦАПов , как и серийных, так и мастерских
и есть возможность комбинации как одних, так и и других
а связку по квадратной шине все-таки нужно заказывать у мастера и там не будет ни каких вариантов смены составляющих

Михаил,если процессор и дак окажутся в корпусе на расстоянии несколько см,то такой вариант однозначно лучше традиционного разделения на блоки,и в большинстве случаев наверное даже дополнительно ничего ставить не надо,если логические уровни совместимы.В любом случае, можно обойтись малой кровью при соединении.
Надо только обеспечить даку или цифровому фильтру требуемый протокол передачи данных.Обычно на цифровом фильтре есть варианты входа,переключаемые.Если же это НОС дак на каких нибудь РСМ63,то плисину придется заказывать или сдвиговый регистр ставить,что значительно проще и лучше по звуку.
Вот только два ламповых клока под одной крышей объединять нежелательно-будут какие нибудь помехи.
Умом все это понимаю,но объединять два разных и непростых устройства под одной крышкой все равно нет желания.
Буду пока отдельные кубики делать.

Конвертор с блек гейтами ,каизеи аудионот, лампами телефункен-мюллард и трансформатором телефункен 37года.

а нет мысли делать цапы с usb конвером на борту?

А можно как то все таки озвучить сроки и стоимость?

Максим, сроки на что?

Конвертор собирается за один вечер, но сама плата в очереди к монтажнику стоит,предварительно, поэтому примерно неделя сроку.
Простые даки 0.1 собираются за один вечер, посложнее за три, DAC 2.0 в общей сложности до двух недель, с учетом монтажника, подготовки корпуса.
Сложные даки , но по шаблону, вроде 6080 выхлопа, занимают месяц
Даки по индивидуальным проектам с вынесенным питанием и Ш образными силовыми трансформаторами, на винтажном железе, могу полгода делать. Потому что надо намотать с пол-десятка трансформаторов хорошей проволкой, это занимает время между другой работой.

Печатные платы для самостоятельно сборки-несколько дней, проверка регулировка- и отправка.


Вот здесь я открыл ветку,в которой будет описано до 15 моделей даков, цены и сроки, в течении нескольких недель опишу все возможные варианты,параллельно на сайте буду вывешены коротенькие статьи по каждой модели.
Мне сейчас человек помогает заниматься сайтом, поэтом там все будет быстро обновляться, с ценами,сроками, вариантами и обновлениями.

http://abbasaudio.listbb.ru/viewtopic.php?f=2&t=1543

http://www.abbasaudio.com/articles_new.php

а нет мысли делать цапы с usb конвером на борту?

Пока нет, может позже и только для простых,пионерских даков, а для более качественных всегда полезнее держать юэсби конвертор отдельно,а все пространство корпуса дака потратить на добывание хорошего звука-на кенотроны,дроссели,трансформаторы, лампы.

Мне в пределах 40см на 40см на 16см высоты тесно, и приходится идти на компромиссы, а как инженеры засовывают в маленькую коробочку еще и юэсби.... я так не умею. Конкурировать с китайцами бессмысленно, надо делать то, что еще никто не делал, со звуком,которого ни у кого нет, а красивые коробочки с полным набором сервиса оставить тем, кто обладает технологическими возможностями делать планшеты,смартфоны, компьютеры.
Это отдельная область, не имеющая ничего общего с качественным воспроизведением музыки. Все эти игрушки, компьютеры, медиасерверы-все это для удобства, не для хай фая.

Если взять такой шедевр сд строения как маранц СД94,95,99 и апгрейдировать его с умом, никакой комп никогда не выдаст звука подобного уровня, поэтому для меня была и остается на первом месте проблема воспроизведения контента в формате 16/44, на СД.

Старый сд плеер высокого уровня это очень простой компьютер из винтажных материалов с простым,качественным питанием, с низким уровнем помех внутри, на микросхемах, выполненных по другим технологиям,в Европе, Японии и Штатах, 20-30 лет назад. Будучи доработанным, это уже непобедимый источник цифрового звука. Можно сказать эталон. Единственный минус- оптическое преобразование( по сути лишнее) компенсируется коротким путем сигнала и высоким качеством древних механизмов. Пока никто меня не убедил в обратном. Поэтому юэсби конвертор с компьютером любого уровня я рассматриваю лишь как приятное дополнение к нормальному источнику -СД плееру на основе СДМ1,с ламповым клоком,буфером и хорошо проработанным питанием.И даже если я неправ, я не смогу делать то, что я делаю, не будучи таким консервативным.

Новая плата юэсби, цена без пересылки и трансформатора питания 98длр.

Лампа в клоке советская, кстати весьма интересная. 6С31Б заканчиваются, пришлось искать адекватную замену. По предзаказу может быть установлена EF732

СПДИФ буфер собран на полевом транзисторе КП303

Плата звучит не так полнокровно и масштабно как ее трехламповая версия (эти платы все проданы),но фантастически прозрачно, обыгрывая любые портативные юэсби-спдиф конвертеры .

Я сегодня послушал впервые "чистую" версию,сразу взял Фурта с ютуба, впечатление прекрасное. Запись 1952 года , через пять минут забываешь что музыка идет из компьютера.

Новая версия трех-ламповой платы юэсби конвертера, три лампы на борту

Лампы \теперь другие.
ЕСС88 ( двойной триод, клок без ВЧ трансформатора)
ЕС86 (моно триод) или 6С3П в выходном каскаде спдиф, теперь там анодный повторитель.


ЕАА91 или 6Х2П остается, это кенотрон в блоке питания клока.

Аббас, Привет!
Аббас, я не давно ради интереса сделал апгрейд древнему медиаплееру, который апгрейдировал Лампизатор, я туда поставил новый простенький блок питания на 7809 и твой клок на 11,289 и взял чистый сигнал СПДИФ амплитуду сигнала СПДИФ не мерил, Лампизатор советовал поставить резистор на сигнал в 200Ом, как стало звучать мне нравится, этот медиаплеер я хочу использовать как транспорт для отдельного дака.
Есть желание поставить ламповый СПДИФ, вот не знаю на сколько будет лучше

Конечно будет лучше. Только при условии что каскад обходит что то родное и некачественное в цепи спдиф- трансформаторы, инверторы, буферы на логике и прочее говно. И еще- я не делал на выходе делитель, каскад и так ослабит сигнал под нагрузкой 75ом со стороны спдиф приемника, а сложный катодный повторитель делать не хотелось.
На входе у меня резистор 1 мом, питание ЕФ13 под 100в, ограничено конденсаторами муза ничикон 47/100
В катод ЕФ13 оптимально включить резистор 300ом и снять сигнал через конденсатор, смещение будет примерно полтора вольта при питании 80-90в

Что касается питания, то ОППВ, достаточно одного винтажного диода типа 1Н5060

Конденсатор на выходе спдиф каскада крайне важен для качества звука. Я использую старую немецкую пленку siemens, koweg

Новая версия конвертера

1. Анодный повторитель на выходе.
2. Двойной триод ЕСС88 в клоке, клок без трансформаторный.
3. Кенотрон в питании клока остался безизменений
4. Выходной спдиф буфер теперь позволяет устанавливать только чистые триоды, но за то аж три типа:
6С3П,6С4П,ЕС86, последний доступен на рынке в самых различных вариантах, от тфк до мюлларда и амперекс багл бой.
5. Для стабильности работы тактовый сигнал заводится на процессор через компаратор

6. На входе юэсби разьема теперь установлена высокоскоростная защита, это повысило надежность устройства.

7. Питание выходного каскада spdif теперь только ОППВ, без опции.

8. Немного изменился состав конденсаторов, это позволило получить лучший ээфект гармонизации

Цена платы напрямую без оплаты пай пал и без покупки на площадках типа ебау не изменилась и составляет 248 USD + пересылка.
При этой цене плата комплектуется советскими проверенными лампами 60-х-70-х годов.
Это 6Н23П, 6Х2П, 6С3П(6С4П)

Устройство в корпусе появится чуть позже и его стоимость будет варьироваться в зависимости от комплектации.

Аббас спасибо за подробные фото!
Задам пару вопросов. Не планируете случаем изготовление USB/AES-EBU конвертера, на германии без ламп? И вообще, почему ламы в таком приборе? Дань моде, несмотря на недостатки? Спасибо.

moneron

, не планирую, потому что компьютер и так звучит бесчеловечно,с кремниевым хрустом, не вижу смысл применять полупроводники, когда есть множество миниатюрных лампочек.
Что касается интерфейса AES-EBU , опять же не вижу разумного довода усложнять схему, когда все нормальные источники (винтажные сд транспорты) имеют несимметричный выход, а длина кабеля в домашней системе не превышает 1 метра. Это по моему как раз и есть мода.
Лампы потому, что цифровое устройство с ламповым клоком звучит кардинально иначе. СПДИФ буфер на лампе также играет иначе чем твердотельные каскады. Глубже, обьемнее, пластичнее, снимая цифровую шероховатость, которая раздражает ухо при длительном прослушивании.
В последней версии трехлампового конвертера на выходе не катодный, а анодный повторитель, он немного хуже по цифрам, но лучше на ухо. Особенно в плане динамики.

Я ничего не делаю ради моды, только реализую устройства, которые на мой вкус звучат музыкально, и отличаются от всего что есть на рынке. А уже потом выходит так, что на лампах это реализовать проще или просто можно реализовать только на лампах. В последнее время стараюсь не придумывать себе идеологию и не ставить рамки, а сначала интуитивно нахожу решения, а потом проверяю их на слух, в результате получается то что получается. По пути все это обрастает какими то излюбленными приемами, например шунтовые стабилизаторы на германии,лак вместо традиционной маски, применение каких то винтажных комплектующих. Как бы оно не оценивалось разными слушателями, ведь на цвет и вкус нет друзей, обьективно оно играет иначе чем усё остальное цифровое, в большинстве своем довольно безликое и бесцветное. Иногда я ошибаюсь, бывают неудачи, но я постоянно корректирую результат и вношу необходимые изменения, учитывая отклики слушателей, а не моды. Так, пришлось разбавлять шунтовые стабилизаторы стабилизаторами последовательного типа, так как скоростные характеристики устройства нужно сбалансировать, а каждый тип стабилизатора обладает своими сильными и своими слабыми сторонами. Это долго описывать какие именно и почему. Пришлось менять состав конденсаторов, отказался почти везде от ТЛ431, так как качество данного прибора резко упало даже у именитых производителей. Пришлось менять схему лампового клока , менять разводку, резать земли, минимизировать применение феррита и еще множество подобных нюансов, которые невозможно предусмотреть сразу, на одном макете.

Так что мода- это не про меня, скорее у меня все наоборот, наперекор моде. Так я до сих пор убежден, что ни один комп, заточенный под музыку, не обыграет мой маранц сд99, апгрейдированный по максимуму. Это просто разные лиги. Мой компаньон, убеждавший меня в бессмысленности применения сд транспортов, и обвязавший компьютер серебром, блек гейтами и лампами, в итоге послушал меня и купил пол десятка СД плееров на СДМ1,типа маранц сд94, обвязав их нормальным питанием и ламповыми клоками, и они у него сегодня являются эталоном "живого" звука, который все еще можно получить из цифровых консервов.
Я не агитирую только за апгрейд сд плееров, просто всему свое место- винилу, нормально воспроизведенному компакт диску, и файлам, которые можно скачать с интернета. Это все разные уровни получения удовольствия от музыки.
Я тоже слушаю ютуб , через свой конвертер, и получаю от этого удовольствие, но сравнить его с прослушиванием старой пластинки или оригинального СД гармония мунди начала 90-х, проигранном на нормальном цифровом тракте, конечно невозможно.

Аббас спасибо за развёрнутый ответ! Ваша позиция не меняется, и это радует!
Уточню один вопрос. Касающийся Вашей реализации платы USB/SPDIF конвертера.
Возможна ли такая же реализация только с выходом AES/EBU вместо SPDIF без использования повышающего трансформатора, как это делают обычно в современных устройствах?
Несмотря на похожесть это не идентичные цифровые интерфейсы. И AES/EBU имеет больше преимуществ, акромя длины кабеля.

Я допускаю, что сам интерфейс хорош, но перейти от несимметричного к симметричному можно только путем усложнения, например добавления трансформатора, а как уродует звук спдиф трансформатор, я знаю прекрасно. Компенсирует ли переход на симметричную линию добавление такого сложного узла как трансформатор? С моей точки зрения никоим образом.Есть такая фраза "овчинка выделки не стоит". Что касается других способов, то добавление любых микросхем с их традиционным питанием, на убивающих звук ЛМ ках, слышно еще сильнее чем трансформатор, потому я и укорачиваю спдиф до лампового каскада с ОППВ питанием, где сетка лампы смотрит прямо в пин декодера.

Когда то АМЛ перешел с полностью балансного корректора на несимметричный на старинных лампах. Это я к чему- схемотехника вторична. Важнее всего материалы и как реализованы простейшие решения.

То что делают в современных устройствах , на уровне обвязки конечно, я не говорю об алгоритмах, процессоорах и всей этой фигне которая совершенствуется каждый год,на уровне качества звука все делается на уровне бытового идиотизма. Поэтому смотреть что там в современной технике- как питают, как разводят, чем обвешивают- это все уроки как не надо делать аппаратуру для воспроизведения музыки.

Новые платы стабилизаторов на КТ908- увеличено место под диоды. Можно ставить КД213

Также предлагается сет для цифровых устройств- +-5в с ламповым выпрямителем и шунтовыми стабилизаторами на ВЧ германиевых транзисторах, ток до 100ма, мощный стабилизатор последовательного типа на КТ908, ток до 10 ампер( при этом транзистор должен быть вынесен на внешний радиатор достаточной площади), 300 ватный трансформатор, который содержит обмотки:
55-0-55в 200ма для лампового выпрямителя на двойном триоде 6080
6,5в 3 ампера для нити накала 6080
12-0-12в 3 ампера для питания различных цифровых устройств через КТ908 стабилизатор

Размеры стабилизатора КТ908 95Х66мм, высота 55мм
В стабилизаторах использованы качественные аудио компоненты. Эти стабилизаторы по звуку лучше любых, представленных на рынке.
Стабилизатор с ламповым выпрямителем наиболее оптимален для питания мультибитовых цапов

Аббас Вітаю!
Подібний стабілізатор живлення до мого ДАКу буде корисним?

Александр, в тот что я апгрейдировал?
Да они то полезны, но врядли помесятся в корпус.
Этот тор такого же примерно размера как у Вас в даке на все про все, соответственно придется просто переносить сождержимое в новую коробку.

Стабилизаторы типа КТ908 я применяю для питания цифровых процессоров, спдиф приемников, а можно и миникомпьютер запитать.
ПАраллельные применяются для питания микросхем ЦАП.