Відредагував !SVS писав: Рівна АЧХ це і є рівна чутливість в робочому діапазоні.
Однаковість за чутливістю , а таке буває ----- ідеально рівний ?
А де написано про ідеально? Будь-яка акустика характеризується частотним діапазоном при заданій нерівномірності.jra7 писав: Однаковість за чутливістю , а таке буває ----- ідеально рівний ?
Я все рівно не розумію цієї фрази ! Більш важливі, ніж чутливість , але по рівності ----- що це ?SVS писав: А по рівності, для багатополоски є більш важливі характеристики у динаміків, ніж чутливість.
Наприклад, є у НЧ динаміка характеристики, які показують для якого виконання його спроектовано (фазоінвертор, ЗЯ, ...).jra7 писав: Я все рівно не розумію цієї фрази ! Більш важливі, ніж чутливість , але по рівності ----- що це ?
Гаразд ! Але погуглю інфу про динаміки , які для ЗЯ , а які для фазоінвертора ! З практики знаю , що люди роблять неправильно, затикають фазоінвертор шкарпеткою , переводять в ЗЯ і їм подобається !SVS писав: Наприклад, є у НЧ динаміка характеристики, які показують для якого виконання його спроектовано (фазоінвертор, ЗЯ, ...).
Якщо динамік призначений для ФІ з 90 дБ чутливості поставити в щит, то від 90 може залишитись і 80, і 70...
Shemyakin знає про це на порядки більше за мене. Якщо цікавитесь, нормально поспілкуйтеся, а не "виводьте на чисту воду".
Я вас зрозумів , а по суті дискусії про моління на "рівність" АЧХ, про смак , з чого почалось щось можете сказати ?Eugene писав:jra7, чтобы улучшить взаимопонимание, есть смысл заглянуть в ГОСТ 16122-87 (он есть в свободном доступе), и определиться с терминологией и понятиями. А потом перейти к вопросу – что на что влияет и что вообще контролируется (ГОСТ 23262-88), и в самом конце можно будет заниматься спорами с оппонентами о тонкостях (если в этом возникнет необходимость).
Хоть это все и ГОСТ проклятого совка, но основные положения вполне согласованы с IEC, и вообще – с мировой практикой измерения параметров акустики.
С уважением.
Нерівномірність 2 дБ краще, ніж нерівномірність 6 дБ.jra7 писав: Я вас зрозумів , а по суті дискусії про моління на "рівність" АЧХ, про смак , з чого почалось щось можете сказати ?
Ну звичайно 2 краще , щоб потім не рівняти АЧХ кросом . Нормальні динаміки тре брати в конструкцію , читав рекомендацію тут відкогось .SVS писав: Нерівномірність 2 дБ краще, ніж нерівномірність 6 дБ.
Від Карузо, мабуть.jra7 писав: Ну звичайно 2 краще , щоб потім не рівняти АЧХ кросом . Нормальні динаміки тре брати в конструкцію , читав рекомендацію тут відкогось .
А черт его знает, я за такими абстрактными спорами не слежу.jra7 писав: Я вас зрозумів , а по суті дискусії про моління на "рівність" АЧХ, про смак , з чого почалось щось можете сказати ?
Доволі добре розумію вашу позицію , але якщо забажаєте прокоментуйте дві цитати від О.Клячіна, в яких бачу добру відносність, без абсолютизму і ідеалізму , тверезість. ІМХО . не наполягаю на коментар .Eugene писав: А черт его знает, я за такими абстрактными спорами не слежу.
С другой стороны, что плохого в ровной АЧХ, я тоже не понимаю. Один из параметров влияющих на конечный результат, кривая – заведомо хуже. Другой разговор, можно обсудить и поспорить – какими методами эта «ровность» достигнута, но это уже совсем из другой оперы.
С уважением.
А могли би ви це повісти тим, хто молиться на "рівну" АЧХ і розмірковує про смак ! І де її брати у дешевих ? А загалом не переймайтесь, вашу тезу про добрі гучномовчики оцінюю дуже позитивно !-vu- писав:Не розумію, що ви намагаєтеся довести. Лінійна АЧХ необхідна але не достатня вимога. Це очевидно
С одной стороны, я недостаточно владею вопросом, чтобы что-то комментировать и оценивать. С другой, мнение и мысли Клячина меня не интересуют вообще. Почему, это уже другой вопрос.jra7 писав: Доволі добре розумію вашу позицію , але якщо забажаєте прокоментуйте дві цитати від О.Клячіна, в яких бачу добру відносність, без абсолютизму і ідеалізму , тверезість. ІМХО . не наполягаю на коментар .
" Гораздо интереснее другое: почему одна АС с «плохой» АЧХ звучит хорошо, а другая, может быть, обладающая менее безобразной характеристикой, — гораздо хуже? Независимые, более «честные» измерения выявляют несовершенство передачи тембрального баланса из-за особенностей АЧХ, но не помогают интерпретировать, расшифровать смысл «перегибов» и дисбалансов характеристик, раскрыть связь между поведением кривой и конкретными особенностями звучания АС. Вот подходящее сравнение: кардиограмма ничего не говорит обычному человеку, тогда как врач-специалист способен прочитать по ней состояние пациента.
Наша сегодняшняя задача — научиться анализировать АЧХ. Начнём с самого общего вопроса. Почему, обладая всем необходимым, разработчики не создают идеальной, одинаково хорошо звучащей акустики. Ведь идеал, эталон — только один! Очевидно, что все колонки, близкие к нему, будут звучать очень похоже. Существует ряд общепризнанных методик обеспечения «ровной» АЧХ, и одна из основных — настройка АС в заглушенной, безэховой камере. Есть и другие, вроде бы логичные и адекватные методы, например, настройка по импульсным сигналам. Но работая по одинаковым алгоритмам, специалисты каждый раз получают разный результат. Вспомните откровения авторитетных зарубежных мастеров, опубликованные в аудиопрессе: «… обеспечив идеальную АЧХ в звукомерной камере, мы потом «портим» эту характеристику для получения приемлемого звучания в обычных условиях…». Не пора ли прекратить молиться на равномерность АЧХ с точки зрения некой общеизвестной методики измерения? "
і друга
"Меньше всего мне хотелось бы заменять веру в одни несовершенные принципы верой в другие, мои методы. Они тоже далеко не идеальны, в них присутствуют заметные методические ошибки, только менее грубые. "
Я так розумію ви говорили про вуха як обєктивізм зі своїм смаком , а всякі гости з цифрами субєктивізм для вух пофігізм .Eugene писав: С одной стороны, я недостаточно владею вопросом, чтобы что-то комментировать и оценивать. С другой, мнение и мысли Клячина меня не интересуют вообще. Почему, это уже другой вопрос.
Поэтому, от комментариев этих откровений – я воздержусь.
А взагали, там где появляется субъект как воспринимающая сторона – только соответствие по техническим параметрам каким-то требованиям, не является достаточным для хорошей оценки качества звука. Совершенно аналогичная ситуация с усилительными устройствами. Можно сказать, что объективные характеристики задают только допустимые границы, а остальное зависит от чутья и таланта проектировщика. Некоторые вещи очень трудно формализовать.
С уважением.
Обєктивні параметри, привабливість через жінку ---- письменник може описати , якому вона дала , письменнику це потрібно , це його хліб .Eugene писав:В каком-то смысле – да, ну, что-то вроде ГОСТа на женщину.
Но если копнуть глубже, то привлекательность можно наверно выразить и через объективные параметры, вот надо ли?
Все-таки, что Вы хотите для себя выяснить?
С уважением.
Может Клячину написать, в конце концов?jra7 писав:
.... з вами нічого не хочу виясняти ....
Уже не годен ! По Грабовському " Швачка"alnic писав: Может Клячину написать, в конце концов?
Чекайте , чекайте ви нам ще потрібні ! Ми подбаємо про ваші переживання !Eugene писав:Не, не, не - чужие переживания не интересы, это нудно. На уровне клеточных химических реакций и нервных импульсов.
С уважением.
P.S. Раз ничего, то позвольте откланяться.