• Как много в этом звуке...чёрного

Ну вот, собственно, и все "открытие"... Чем это отличается от тестовой дорожки с синусом с ослаблением? Лет десять тому пробовал, не тянула система ни на студийную, ни на хай-файную)) И ничего, за ветками лес.

alnic писав:Ну вот, собственно, и все "открытие"... Чем это отличается от тестовой дорожки с синусом с ослаблением? Лет десять тому пробовал, не тянула система ни на студийную, ни на хай-файную)) И ничего, за ветками лес.

Та, собственно, ни чем не отличается, думаю весь ажиотаж вызван тока тем, шо народ, в основном, и вовсе не тестил этот аспект (имхо)

Да, и загадочные "2 бита"... Кстати, записали б вместо Битлов, скажем, Шнитке - ажиотажу вообще могло не быть, по причине неузнаваемости))

А если тест не получился что делать владельцу аппаратуры?

soundloverr писав:А если тест не получился что делать владельцу аппаратуры?

В принципе ничё не делать.
Просто могут быть частные случаи, скажем, если тест "не получился" из-за шумности уся, можно было б по-балансировать токи покоя между "еще вкусно звучит" и "уже не так шумит", но канешна, это стоит делать или конструктору уся, или очень грамотному человеку

soundloverr писав:А если тест не получился что делать владельцу аппаратуры?

Начало начал - разобраться с лампочками в преде. Теслы стоят в линейной части?

Оригинальные Fisher

soundloverr писав:Оригинальные Fisher

Насколько помню, Фишер лампочки не делал, т.е. там стоит что-то перемаркированное. Даже если Телеки, всё-равно не показатель - в шкафу есть пара Телефункен ECC83 с длинным гладким анодом с хорошими показателями - по звуку никакие. Какие-то движения с лампами в преде осуществлялись или всё в состоянии как пришло от продавца?
А теслы где стоят?

dukua писав: 1) да, еще раз: USB -очень убогий формат для аудио.

USB как шина передачи данных более чем хорош для идеальной передачи аудио. А вот то, как написан протокол USD Audio Class 2.0, по которому эти аудиоданные реально передаются - вот за это надо удалять гланды через уши

alnic писав:Денис, спасибо за информацию, познавательно.. А на каком уровне громкости это тестится? Неужели на обычном что-то слышно?

Саша, безусловно, газку надо наподдать!

Но в пределах возможности аппаратов, т.е. без необходимости переходить за 0Дб (как это возможно потенциально в редакторе).

По поводу ламповых усилителей. Чтобы топикстартер меня не прогнал за жесткие оффтопы:)

Ща не поленился, подключил источник посерьезнее (44.1Khz PCM -> DSD, потом настройка цифровой фильтр на 150Khz) к совершенно смехотворному китайскому ламповичку-однотакту размером 10 кубических сантиметров на 6P1P-ЕВ (вариант для кухни\спальни

) Здесь такие продаются по - неприлично даже говорить - $90 за штуку. Так вот, Битлз на месте, все ок.

onv писав: USB как шина передачи данных более чем хорош для идеальной передачи аудио. А вот то, как написан протокол ...

Точно, более чем:) Вспоминается классическое из детства "Здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"

koba писав: Насколько помню, Фишер лампочки не делал, т.е. там стоит что-то перемаркированное. Даже если Телеки, всё-равно не показатель - в шкафу есть пара Телефункен ECC83 с длинным гладким анодом с хорошими показателями - по звуку никакие. Какие-то движения с лампами в преде осуществлялись или всё в состоянии как пришло от продавца?
А теслы где стоят?

Я с лампами, пока ничего не делал.
Кто оригинальный пиоизводитель ламп Fisher, не знаю.
Тесла, по одной лампочкетв каждом преде
Я собственно нат звук пока не жалуюсь. И тест не проводил, по двум пиичирам. Первая, утменя нет приспособлений его провести. Второе, я вообще не провожу никакие тесты. Только на слух.
Я и спросил, по этому - что если звук нормальный а тест , система не прошла? Что менять?

так це і є тест "на слух"

Це із тієї ж серії, коли звук і музику протиставляють. Немов музика може бути без звуків)

Понятно, что на слух. Я имею ввиду музыку.
Мне как то принесли самодельный кабель. Интерконнект. Я его воткнул и поставил Fever. Не помню кто точно исполнял, но дама, просто говорила текст под музыку.
Я поменя, предыдущий кабель на не дорогой Cardas Cross. И мадам запела. Может Кардас был не такой прозрачный как самодельный и явно слышилась, на нем не большая вуаль, но он давал более певучий звук и не было такой шероховатости, как на самодельном.
Вчера попал на интересный тест на ютюбе.
Человек , взял Sonus Faner Concerto и послушал на них композицию.
Затем ставил , эту же композицию на свои колонки. Он там переделывал все, включая головки.
Звук постоянно и явно менялся. В часности, звук как бы прояснялся и появлялись все больше деталей. Но с каждым тестом звук ставал все грубее, с большими сибилянтами и в конце концов, просто превратился в железо по стеклу.
Так что делать с этим? Ведь у него, самая плохо звучащая АС, давала лучшие показания. Как совместить хорошие показатели с хорошим звуком?

Никак не совместить показатели с конечным уровнем\качеством звука.
Вернее, скажем так: одного десятка стандартных технических показателей АС недостаточно для решения задачи анализа, если допустить, что она в принципе - решаема...
Два десятка уже дадут представление специалисту о возможном характере звука, но никак не определят качество.
Слушать надо!!!!!

Я говорю только о целесообразности таких тестов.
Что касается меня, то я тему построения системы закрыл два года назад.

soundloverr писав:Понятно, что на слух. Я имею ввиду музыку.

)) Я теж Бітлів не люблю, але ж все ж таки то теж музика ))

soundloverr писав:А если тест не получился что делать владельцу аппаратуры?

Шото интуиция подсказывает, что diksiland таки приносил с собой записанный 2-Bit тест...

Георгий??

А я сам ничего тогда не услышал...(не знал, что громкость нужно прибавлять)...Я как-то не могу понять зачем всё это???

Офф:

Saburov S.A.M. писав:Офф:
так це і є тест "на слух"

Це із тієї ж серії, коли звук і музику протиставляють. Немов музика може бути без звуків)

Офф:

По сікрєту скажу шо один композитор слухав і навить писав музику без звука, бо був глухим. Но то такоє. Звук - це дуже розтяжиме поняття....

З'явився в системі новий (забутий старий) учасник СД програвач ВАТ VK-D5. З'явився по обміну, щоб може продати, але коли послухав, захтілося залишить у себе. Не знаю чи надовго. Він грає зі всіма ознаками лампового звуку, дуже мяко, зі шовковими верхами, трохи роздутим басом, великою сценою й промальованими деталюшечками..Це я в порівнянні з к-том Theta. Старий рок з ним слухати комфортніше..ефектну електроніку також.."жернова"..Не знаю, може це ефект новизни чи ще що, але не хотілося його вимикати днів зо 5..А сьогодні вернувся до Theta й зрозумів, що вона правильніша. ВАТ, це як яскрава картина, яка манить барвами і красотою якогось намальованого світу. Якийсь час це вражає і хочеться довго милуватись, а потім розумієш, що все має бути не так "райдужно"...Саунловер був два рази, йому ВАТ сподобався більше. Він каже.."а чому тобі не подобається коли "райдужно"???Цеж, типу, для нашого задоволення, вся ця музіка???Зараз слухаю з Theta, і вона переконує мене, що саме з нею правдоподобніше і це мені імпонує...ВАТ мені також подовався, і я мабуть міг би з ним жити, колиб не пряме порівняння...Якісь подвійні стандарти..

Все изделия фирмы ВАТ ,которые мне доводилось слушать -распиаренная ерунда ,смело расставайтесь!!!

ВАТ однозначно более живой и глубокий. Я не слушал другие ВАТы, но этот, очень достойный аппарт. Я бы после него, не вябрал бы Тету.
Тета- это читая аудиофилия. Очень классная пара, но на мой вкус, не музыкальная. Мы слушали, в течении нескольких часов и звук был не утомительным и осязаемым. ВАТ создал музыкальный мир.
Потом включили Тету. Она слушалась более мощнее и как бы , звук был более подобранее. Но после ВАТа, очень плосковато и не музыкально. Но тут еще одна проблема. Жора слушает тихо. ВАТ в хтих условиях однизначный виннер.

Офф:

moose писав:Офф:
Офф:

По сікрєту скажу шо один композитор слухав і навить писав музику без звука, бо був глухим. Но то такоє. Звук - це дуже розтяжиме поняття....

Офф:

Я вас прошу..))) А глухі її послухали прочитавши ноти і довольні розійшлись)). Композитор не одразу був глухий, якби не мав змоги на початку життя ЗВУКИ музики не вийшло б нічого відтворювати в розумі, читаючи і складаючи ноти. Не чув би ніколи ЗВУКУ музики - не було б жодної симфонії. Доречі, читав із зошитів. що саме хотіли йому сказати друзі, їх записки. Легко можна зрозуміти як в розумі можна розуміти сенс і одночасно відтворювати чутий раніше ЗВУК голосу друга. Це все не можливо, коли людина взагалі не чула ніколи.

Cтало скучно і вирішив поміняти коробочки...Витяг з під ліжка підсилювач потужності Naim NAP180 та попередніка Sphinx Project 4. Стало прозоріше та дещо детальніше...Створилося непогане поєднання лампового програвача СД, гібрида передпідсилювача та "мощніка" в кл. Б. Навідь здалося, що меньш стало "в звуке...чёрного". Деякий час послухаю так, поки авдіохвільский зуд не почне підштовхувати поміняти ще щось, наприклад Naim на Krell//вийду вже тоді остаточно на зимову систему. Граємось короче...

Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного

Re: Как много в этом звуке...чёрного