Система из кабелей!

[Saburov S.A.M.]

Може.
Названі параметри - не про те зовсім говорять. Особливо стосовно АС.

[alnic]

Все АС на земном шаре характеризует один общий, определяющий параметр - максимальный уровень неискаженной мощности... Само собой, при оговоренных некоторых прочих. Дальше просто подбор под нужное расстояние и площадь озвучки.

Относительно усиления, так есть простые правила)) Мне вот интересно, как лампач контролирует АС с импедансом 2 Ома...

[soundloverr]

Если Вы имете ввиду Еквилибр, то прекрасно.
Но Концерто 6 ом.
Или Вы не о них?

[alnic]

Концерто формально 6 Ом, по факту от 2 Ом до 6 Ом. От 100 Гц и ниже 4-6 Ом. Ну об этих же сомнениях и написал Аткинсон в последнем абзаце)) Не самая легкая нагрузка для лампача, но там у Эквилибр немало баллонов, и если что-то где-то в параллель, то может оно и отлично.

[Доцент]

Концерто формально 6 Ом, по факту от 2 Ом до 6 Ом. От 100 Гц и ниже 4-6 Ом. Ну об этих же сомнениях и написал Аткинсон в последнем абзаце)) Не самая легкая нагрузка для лампача, но там у Эквилибр немало баллонов, и если что-то где-то в параллель, то может оно и отлично.

а я вот в параллель подключил ширики 16 ом и с каждым подключенным четко было заметно повышение порога уровня неискаженной громкости. жаль что так с многополосками нельзя эксперементировать.

[Saburov S.A.M.]

Шановні, ну не можна ж орієнтуватись на параметри, при цьому не розібратись шо з них кожний реально значить.
Це я про "6 ом", 500 вт і т.д.

[Saburov S.A.M.]

Все АС на земном шаре характеризует один общий, определяющий параметр - максимальный уровень неискаженной мощности... .

Але ти прикрасно знаєш, що більшість виробників домашки реально це не вказують.

[soundloverr]

Концерто формально 6 Ом, по факту от 2 Ом до 6 Ом. От 100 Гц и ниже 4-6 Ом. Ну об этих же сомнениях и написал Аткинсон в последнем абзаце)) Не самая легкая нагрузка для лампача, но там у Эквилибр немало баллонов, и если что-то где-то в параллель, то может оно и отлично.

Да я сейчас вспомнил, что там было что то не четко.
У Еквилибра есть набор клем на разный импеданс . У меня подключены в 6 ом, как лучший варант, на слух.
С раскачкой не все так просто. Еквилибр качал все, но мне казалось что не очень у него получалось. Не было плотности, мо всему диапазону.
Тогда появисля SA 250й. С ним вообще не было вопросов.
Но все время , из кладовки доставался Еквилибр. Все махали руками и кричали выброси ты эту херю. Но так как его не особо покупали, я продолжал его грейтить, проводами и лампочками.
Первый еффект, произошел, когда появились достойные акустические.
Но 250й, все равно, переодически появлялся на арене.
Потом, поменял все лампы. Стало гораздо лучше. Но некоторые говорили, что стало хуже. После пошла эпопея с сетью и подбором сетевиков. И коода все заиграло, правда с 250м, то я вытащил Еквилибр.
И больше его не менял. Сечас, на мой взгляд нет никаких вопросов к раскачке. Как я уже писал, разбочивость, динамика, детальность на громкости, спокойного рсзговора в комнате.

[Saburov S.A.M.]

все пізнається у порівнні, з 2-4ом... нелюбимий всіми ламповиками демпінг фактор встає у повний зріст, хто би шо не казав. Головне можливість порівняти із відповідним усьом, і стає чути різниця по "розкачці"

[soundloverr]

У меня , как раз и есть возможность прямого сравнения. При всех плюсах 250го, основной выигрыш Еквилибра в том что у него более натуральные тембра, более обьемная сцена и самое смешное боее глубокий бас.
Альбом Yello The Eye, копозиция за нумером 13. Послушайте.

[Saburov S.A.M.]

послухаю. Але з тріанглами ж не порівняю)). Обєктивно в мене нижня межа нижче і менші спотоворення, стереофіл і конструктив АС це дозволяють визначити впевнено.

При слабшому деміпнгу і менших токах більш розмитий низ іноді створює враження "подушки", що може спрйиматись як збільшення "глибини".

По параметарам, якщо цікаво:

6ом - це "узагальнений" типу параметр, в реалі які просадки імпеданса - Альнік сказав. В стереофілі є виміри.

500вт - це вказана так звана потужність по теплу, тобто на певному сигналі ( не синус доречі) при такій потужності протягом визначеного терміну часу катушка гарантована НЕ повинна згоріти. Це не стосуєтьяся якості звуку і спотворень.
ЗАДОВГО до цього значення наступить виліт із лінійого ходу динаміків і обвальне зростання всіх видів спотвореннь. Ось це Ви і чуєте коли "дуже гучно БСО КІЗ розмиті, тембри сповторені і т.д."
Навіть реальних 60вт вашого уся на клємах АС буде шоком для неї))


Якщо взяти сигналом сінус - то здоровезна 4 дюйма (!) прошна катушка безпечно тримає як правило після 400вт.

[soundloverr]

Я с удовольствием это все узнаю.
Я читал много литературы и слышал много обьяснений, но я не нашел как это применить в жизни. Я пошел по более простому пути.
Если мне это не мешает, то это нормально.
Почему я привел для теста этот альбом и трек.
Вначале там идут очень низкие удары , и они бьют в пол, как бы сверху вниз. Он этого удара shock wave разлетается праллельно полу.
Потом начинается крутится огромный жернов. И прекрасно видно его плотность и как бы каменная структура. Затем вступает музыка и бвс становится еще ниже. В центре , под потолком, висят , как бы бамбуковые трубы с характерным звуком.
Так вот часто я наблюдал абсолютный развал этой картины.
Но самое главное , что после этого царства баса, следующая копозиция звучит , в дркгом ключе. Очень собраная и хлесткая . Называется Planet Da-Da.

[Saburov S.A.M.]

cкачаю, порівняємо враження. В навушниках прикольно зазвучало , правда немає однозначної ідентифікація звуку саме як "камяний". Але ж то таке, пк офісний.

Щодо простішого шляху, вуха остання інстанція, ясно. Просто краще розуміння технічної сторони зазвичай допомагає меньше ітерацій робити, тому не вникати у тех. сторону - для мене це був би складніший шлях. Але то таке, всі різний склад розуму і сприйняття маємо.

[soundloverr]

Это справидливо.
Кое что могу применить, как правило нет.
Взять тот же Еквилибр. Многие говорят, безсмысленая, сложная конструкция и еще не все так однозначно. Можно сделать легче, лучше и проще. На самом деле все не совсем так.
Аудио это загадка, загадок!

[Saburov S.A.M.]

Біамп з обома усями не пробували?

[soundloverr]

С Revel было супер.
С Трианглами очень много баса. Мне не очень понравилось.
Но в обомх случаях, смещение тонального баланса к низу.
С одним усилетелем. Очень ровно.
Самое главное что я получит невероятную , просто молекулярную детал ность, которая не убивает музыкальность и не утомляет слух. У меня люди по 6 часов слушают. Пока выпивка не кончается.
А если серьезно, то это хорошо видно на современном проге типа Anima Mundi или Haken.

[Saburov S.A.M.]

тю, так це зміщення вниз по ідеї можна рулити рівнями усі у біампі. Зато детальність ще кращу можна отримати, за рахунок меншого взаємного впливу сч-вч і нч секцій мід собою.... Хоча найкраще - на ідентичних усях робити.

[diksiland]

На переходной стадии играло как живое.
Жора, напиши...

Саша, мне твои все с-мы нравились...каждая по-своему. Мне не нравится употребление слова "натурально" в аудио. Или "точно"..это всё эмоции, не более того. Кто может (или каким инструментом) измерить или знать и отличить на слух звук скрипок Гварнери, Страдивари или Амати. А где кто исполнял, и какой "ногой" это всё записывали??О какой натуральности может идти речь???Нам кажется, что "натурально" и мы верим в том или другом случае, что это похоже..Многие говорят, что рояль самый сложный инструмент для достоверного воспроизведения...А я иногда, по телевизору его слушая, нахожу что там он более правильный чем на 99% записей..И вообще звук из видео треков мне нравится больше (может к отоларингологу??). Бывало на торенте скачаешь и так "оттянешься", что и дорогой СД не "всплывает". Думаю, что "не открыл Америку"..А по-существу Revel Performa конечно уровнем ниже, хотя тогда, когда байваерингом их включили, они перестали "гундосить" и музыка в том приготовлении очень завораживала..Как ты Таннои свои "приготовил" мне тоже нравилось..и "Вова юрист", уверен, доволен..Чем мне кажется ты мог бы улучшить звук сейчас, это уйти от догмы об "сохранении аутентичности" предов и поставить "кошерные" приборные разъёмы для сетевых кабелей..Предполагаю многие согласятся, что во времена этих предов их тоненьких сетевых проводов могло быть достаточно. Но в наше, когда столько помех витает вокруг, мне организация для них сети видится оправданной. Наверное использование достойного регенератора для слаботочных приборов тоже возымело бы смысл..Ну это, если "прикапываться"..а нужно просто наслаждаться хорошей музыкой. Когда приходишь??

[Доцент]

Саша, мне твои все с-мы нравились...каждая по-своему. Мне не нравится употребление слова "натурально" в аудио. Или "точно"..это всё эмоции, не более того. Кто может (или каким инструментом) измерить или знать и отличить на слух звук скрипок Гварнери, Страдивари или Амати. А где кто исполнял, и какой "ногой" это всё записывали??О какой натуральности может идти речь???Нам кажется, что "натурально" и мы верим в том или другом случае, что это похоже..Многие говорят, что рояль самый сложный инструмент для достоверного воспроизведения...А я иногда, по телевизору его слушая, нахожу что там он более правильный чем на 99% записей..И вообще звук из видео треков мне нравится больше (может к отоларингологу??). Бывало на торенте скачаешь и так "оттянешься", что и дорогой СД не "всплывает". Думаю, что "не открыл Америку"..А по-существу Revel Performa конечно уровнем ниже, хотя тогда, когда байваерингом их включили, они перестали "гундосить" и музыка в том приготовлении очень завораживала..Как ты Таннои свои "приготовил" мне тоже нравилось..и "Вова юрист", уверен, доволен..Чем мне кажется ты мог бы улучшить звук сейчас, это уйти от догмы об "сохранении аутентичности" предов и поставить "кошерные" приборные разъёмы для сетевых кабелей..Предполагаю многие согласятся, что во времена этих предов их тоненьких сетевых проводов могло быть достаточно. Но в наше, когда столько помех витает вокруг, мне организация для них сети видится оправданной. Наверное использование достойного регенератора для слаботочных приборов тоже возымело бы смысл..Ну это, если "прикапываться"..а нужно просто наслаждаться хорошей музыкой. Когда приходишь??

та ладно))) для меня "натурально " не эмоции, а чисто технологическая цель для получения эмоций))). и кстати голоса скрипок Гварнери Аматти и Страдивари можно даже на ютубе отличить.услышать во всей полноте красок нельзя,но узнать вполне можно.вот Ойстрах мне всегда был интересен именно с Гварнери, а не с Страдивари. другое дело что надо разные голоса не один раз слышать,что бы начать их различать,но это уже не к аппаратуре вопрос))))

[soundloverr]

Diksilland.
Буду в Сентябре ( на утиную охоту).
Не Фишера переделывать не буду, не созрел.
Где твоя ветка о системе? Ты же обещал. Да же я уже сподобился.
Saburov.
А как их отрегулировать?
У 250го 100 и Еквилибра 60.

[diksiland]

Diksilland.
Буду их отрег улировать
У 250го 100 на 60

Напишу...надхнення ж треба. Подолянский (Страдивари) в Одессе а Архип руку сломал когда в кювет с Гварнери улетел..

[soundloverr]

А я иногда, по телевизору его слушая, нахожу что там он более правильный чем на 99% записей..И вообще звук из видео треков мне нравится больше (может к отоларингологу??).
=========$=========
Ну тут вообще все просто. В аудио, все образы вормируются в мозгу, исключительно , ориентируясь на звуки , котоые распознает мозг и воображение рисует картину. Это как ты читаешь, книгу и по сути смотришь фильм, в котром ты кастиг-директор.
В видео, ты реально видишь предмет. Понимаешь как он выглядит и видио помогает мозгу "дорисовать" аудио . Поэтому кажется, что гитара , как гитара. Ты же ее видешь и она не покажется кларнетом.
Я видеомузыку смотрю только когда в отьезьде, и выпиваю с кем-то.
Показываю, не так для себя как для компании.

[diksiland]

[quote="Доцент"][/quote]
Я же, понятно, не проффессиналов имел в виду...Кто-то может, да, но в этом ли суть увлечения музыкой с хорошим звуком??Кроме этого есть ещё что-то, я пока даже себе объяснить не могу что..

[soundloverr]

Я же, понятно, не проффессиналов имел в виду...Кто-то может, да, но в этом ли суть увлечения музыкой с хорошим звуком??Кроме этого есть ещё что-то, я пока даже себе объяснить не могу что..

Вовлеченность и музыкальность.

[Макс Штирлиц]

Когда прям мурашки